Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2063 · K. 2024/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2063 K. 2024/299

E. 2020/2063K. 2024/29915 Şubat 2024
çek iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesiiadebilirkişi raporuistirdatkambiyo senediyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşideci ... ticari alışveriş gereği 2 adet çek teslim aldığı çeklerin hamiline yazılı olduğunu, keşideciden alınan çek ile beraber müvekkilinin yaklaşık 250 adet çek ve bono ile beraber bir miktar paranın arabasından çalındığını, davacının mezkur çeklere ilişkin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde çeklerin iptali için dava açtığını, yargılama sırasında ilan akabinde tüm çekler için ödemeden men yasağı kararı verildiğini, çek iptali davasının halen 2012/663 esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı ...'in davaya müdahil olarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2063 KARAR NO: 2024/299 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2014/849 E. - 2018/1126 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşideci ... ticari alışveriş gereği 2 adet çek teslim aldığı çeklerin hamiline yazılı olduğunu, keşideciden alınan çek ile beraber müvekkilinin yaklaşık 250 adet çek ve bono ile beraber bir miktar paranın arabasından çalındığını, davacının mezkur çeklere ilişkin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde çeklerin iptali için dava açtığını, yargılama sırasında ilan akabinde tüm çekler için ödemeden men yasağı kararı verildiğini, çek iptali davasının halen 2012/663 esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı ...'in davaya müdahil olarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu edildiğini ve icra kasasında olduğunu beyan ettiğini, müvekkili ile keşideci arasındaki ticari ilişkinin açık hesapları üzerinden devam ettiğini, müvekkilinin müşterilerinden teslim aldığı çeklere ilişkin bünyesinde portföy numarası kullandığını, savcılığa ve çek iptaline bakan mahkemeye sunmuş olduğu çek listesinde de bu portföy numaralarının mevcut olduğunu, çalıntı çeklerin bazılarının bankalara ibraz edildiğini ve çek üzerine ödemeden men kararı işlendiğini, müvekkilinin eline geçen bu çeklerde de aynı portföy numarasının bulunduğunu, davalılardan hiçbiri ile ne müvekkilinin ne de keşidecinin ticari bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin de keşidecinin de tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ancak ilk cirantadan itibaren çek üzerindeki cirantaların hiçbirinin bu sektörleri ilgileri bulunmadığını, davalılarla aralarındaki ticari ilişkiyi ispatlamaları gerektiğini, müvekkilinin tek meşru hamil olduğu çeklerin rızası dışında elinden çıktığını, mezkur çeklerin tek yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, davalıların ödemeden men yasağı verilen çeki icra konusu edip tahsil yoluna giriştiklerini, keşideciden bu güne kadar tahsilat yapılıp yapılmadığı konusunda bilgilerinin olmadığını bildirerek icra dosyasına yapılan ödemelerin alacaklı tarafa ödenmesine ve icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çekin veya bedelinin taraflarına istirdadına, karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkilinin çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamili olduğu TTK.nun 790. maddesinde "Cirosu kabil bir çeki elinde b ti l undur an kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmün...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2288 · K. 2024/21

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1548 · K. 2024/1306

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1152 · K. 2024/1201

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2349 · K. 2024/179

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2593 · K. 2024/286

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/292 · K. 2024/512

14 Mart 2024