DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.04.2017 tarihinde dava dışı... Ltd. Şti. ile davalı... A.Ş arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi'nde ve buna istinaden düzenlenen senetlerde davacı eş ...'ın muvafakati olmadan davacı ...'ın kefil olarak gösterildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davacı ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek ve satış işlemeleri yapıldığını ancak kefalet ve ipotek işlemleri için gerekli şartlar oluşmadığından söz konusu borcun var olmadığının tespiti ile kefalet ve ipoteğin de iptali gerektiğini, bunun için davalı ile arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2024/129
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.04.2017 tarihinde dava dışı... Ltd. Şti. ile davalı... A.Ş arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi'nde ve buna istinaden düzenlenen senetlerde davacı eş ...'ın muvafakati olmadan davacı ...'ın kefil olarak gösterildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davacı ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek ve satış işlemeleri yapıldığını ancak kefalet ve ipotek işlemleri için gerekli şartlar oluşmadığından söz konusu borcun var olmadığının tespiti ile kefalet ve ipoteğin de iptali gerektiğini, bunun için davalı ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, arabulucu görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını, TBK m. 584/II uyarınca kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonra sözleşmede yapılacak bazı değişiklikler bakımından da eşin rızasının gerekliliğine işaret edildiğini, davacı eşin muvafakati alınmadan kefillik işlemi yapıldığını, davacı ve eşinin beraber çalışarak edindiği taşınmazlara ipotek konularak satışa çıkarıldığını, bu işlemlerin yasal mevzuata ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, kefil evli ise eşin rızasının, kefalet sözleşmeleri için bir geçerlilik şartı olduğunu, böylece evlilik birliğinin korunmasının amaçlandığını, ailenin ekonomik geleceğinin kefaletler ile tehlike altına girmesinin önlenmek istendiğini, davaya konu olayda davacı kefil ...'ın davacı ... ile evli olmasına rağmen davalı bankanın davacı eşin muvafakatine başvurmadığını, ayrıca kefalet ve ipotek işleminin tesisi için eşin rızasının aranması gerektiğinin bankanın malumu olmasına rağmen davalı bankanın iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, bankaların iyiniyet iddialarını ispat yükünün kendi üzerilerinde olduğunu ve davalının yükümlülüklerini ihlali neticesinde kanunun emredici hükümlerini ihlale yol açan eylem ve işlemleri ile davacının zararına sebebiyet veren, sonrasında ise kötüniyetli şekilde icra takibine girişen bankanın işlemelerinin iptali gerektiğini, kefalet durumunun davacı eşin rızasının olmadığı için geçersiz olduğunu, dolayısıyla davacının eşinin herhangi bir borcunun olmadığını, aynı gerekçe ile taşınmazlar üzerine yapılan ipotek işleminin de hukuka aykırı olduğunu, öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde düşük bir teminat karşılığında dava konusu taşınmazların özellikle aile konutu olan İstanbul il, ... ilçe, 642 Ada, 4 Parsel, ... Mah/köy, 15 blok, 2 nolu Bağımsız bölümünün ( Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat nolu dosyası) 14.10.2021 günü yapılacak satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, satışın gerçekleşmesi halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, İstanb...