DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/11/2023 tarih ve 2023/590 E - 2023/1045 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline atir belirli bir miktar yükün ... numaralı konişmento kapsamında Alexandria Limanından Mersin Limanına 37 konteyner ile taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu anlaşma çerçevesinde müvekkilinin kendisinden talep edilen 12691,00 USD tutarındaki lokal masrafları ve 22.200,00 USD tutarındaki depozitoyu davalıya ait hesaba gönderdiğini, gemi limana vardıktan ve yük boşaltıma hazır hale geldikten sonra müvekkilinin yükü derhal...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/295 KARAR NO: 2024/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI: 2023/590 E. 2023/1045 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/11/2023 tarih ve 2023/590 E - 2023/1045 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline atir belirli bir miktar yükün ... numaralı konişmento kapsamında Alexandria Limanından Mersin Limanına 37 konteyner ile taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu anlaşma çerçevesinde müvekkilinin kendisinden talep edilen 12691,00 USD tutarındaki lokal masrafları ve 22.200,00 USD tutarındaki depozitoyu davalıya ait hesaba gönderdiğini, gemi limana vardıktan ve yük boşaltıma hazır hale geldikten sonra müvekkilinin yükü derhal teslim aldığını ve konteynerları herhangi bir zarara ve/veya gecikmeye yol açmaksızın iade ettiğini, bu hususun Mersin Gümrük Müdürlüğü nezdindeki ve malın boşaltımını yapan nakliye firması nezdindeki kayıtlar ile sabit olduğunu, ancak davalı uhdesinde bulunan 22.200,00 USD tutarındaki depozitoyu müvekkiline iade etmediğini, müvekkilince harici girişimlerden ve gönderilen ihtara rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, davalının depozitoyu haksız bir biçimde uhdesinde tuttuğunu, müvekkili ile davalı arasındaki deniz yolu taşıma sözleşmesi kapsamında davalıya gönderilen 22.200,00USD tutarındaki depozitonun TBK m. 99/3 hükmü uyarınca fiili ödeme gündeki rayiç kur üzerinden iadesi hususunda Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, kayseri icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe konu borcun müvekkili ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... firması merkezi Kopenhag - Danimarka'da bulunan yabancı bir şirket olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin ... firmasının Türkiyede 5520 . Kurumlar Vergisi Kanunu madde 3/2 uyarınca ''Dar Mükellef'' yani merkezi ve iş yerinin her ikisinin birden Türkiyede bulunmayan Yabancı şirket olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... firmasının dünyanın en büyük konteyner taşıyıcısı ve hat operatörü...