DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkkili ------ davalı-borçlu ------ dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan takipte davalı-borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli borca itiraz ederek takip durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, davalı-borçlunun----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı-borçlunun takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar ve talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/566 Esas KARAR NO:2024/142 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkkili ------ davalı-borçlu ------ dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan takipte davalı-borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli borca itiraz ederek takip durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, davalı-borçlunun----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı-borçlunun takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar ve talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ------ sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 95.981,40 asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın davalıdan 27/04/2020 takip tarihi itibariyle 95.981,40 TL asıl alacağının bulunduğu, davacının takipten önce talebi ile bağlı olarak 44.815,32 TL faiz isteminin mümkün bulunduğu, davacının asıl alacak üzerinden takipte % 13,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğunu, davacının takipte istediği yıllık % 19,50 faiz oranının tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmek ve dosya kapsamındaki tarafların teknik alandaki iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere heyete atıksu altyapısının yenilenmesi konusunda uzman bir bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor aldırılmış olup bilirkişiler raporunda özetle; işin Kesin Kabulu yapılmadığından, yukarıdaki bahsedilen altyapı ve kanalizasyon sistemi ve Terfi merkezindeki problemlerin ve ------- giderildiğine dair herhangi bir bilgi veya belge ibraz edilemediğinden, bahsedilen problemlerin geniş çaplı problemler olması da göz önünde bulundurularak ----talebinde haksız olduğu ve bir alacağının olmadığı,-----davacıya borcunun olmadığı yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır.Yine mahkememizce sözleşme konusu işin davacı tarafından tam ve eksiklik olarak yerine getirilip getirilmediği, davacının hak ediş karşılığı olarak düzenlediği fatura bedelinin davalıdan talep edip edemeyeceği, iş nedeniyle davacının ücrete hak kazanıp kazanmadığı v...