Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------tarihleri arasındaki dönemde davacı müvekkil şirkket bünyesinde satış müdürü sıfatıyla istihdam edildiğini, satış müdürü pozisyonunda olması sebebi ile imzalanan sözleşmelere tamamen vakıf olduğu, davalının hizmet akdinin sona ermesinden sonraki dönemde davacı müvekkil şirketin bilgisi ve onayı dışında ----- isilmli ------- ile doğrudan bağlantı kurduğu, sözü geçen bu firmanın ürünlerini tanıttığı ve fiyat teklifleri verdiği, davalıya hitaben ---- ihtarname sunulduğu,----- avukatı tarafından temerrüt ihtarına cevap gönderildiğini,---- firmasının davalı ile birlikte müştereken hareket etmek suretiyle davacı şirketin bilgisi ve onayı dışında ------- doğrudan satış yaptığını, davalının haksız rekabet teşkil eden bu eylemleri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/394 Esas KARAR NO:2024/114 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------tarihleri arasındaki dönemde davacı müvekkil şirkket bünyesinde satış müdürü sıfatıyla istihdam edildiğini, satış müdürü pozisyonunda olması sebebi ile imzalanan sözleşmelere tamamen vakıf olduğu, davalının hizmet akdinin sona ermesinden sonraki dönemde davacı müvekkil şirketin bilgisi ve onayı dışında ----- isilmli ------- ile doğrudan bağlantı kurduğu, sözü geçen bu firmanın ürünlerini tanıttığı ve fiyat teklifleri verdiği, davalıya hitaben ---- ihtarname sunulduğu,----- avukatı tarafından temerrüt ihtarına cevap gönderildiğini,---- firmasının davalı ile birlikte müştereken hareket etmek suretiyle davacı şirketin bilgisi ve onayı dışında ------- doğrudan satış yaptığını, davalının haksız rekabet teşkil eden bu eylemleri sonucunda kuracağı satış sözleşmeleri kapsamında şahsen maddi bir menfaat elde ettiği ve etmeye de devam edeceğini beyan ederek davalının haksız rekabet eyleminde bulunduğunun tespitine ve haksız rekabetin önlemesine, hüküm kesinleşinceye kadar geçecek süre yönünden ------ marka ürünlerin davalı tarafından şahsen ya da temsilci sıfatlarıyla üçüncü kişilere yönelik olarak pazarlanmasının teminatlı veya teminatsız olarak yasaklanmasına, hükmün kesinleşmesinden sonra hüküm özetinin ------ genelinde yayınlanan en yüksek tirajlı 5 gazeteden birinde ilan masrafları davalıdan alınmak üzere beş iş günü süreyle yayınlanmasına , maddi ve ticari prestij kaybına dayalı manevi zarar kalemlerinin davalıdan tazmin edilmesi yönündeki talep haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderli ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının iş sözleşmesi işveren tarafından -haklı bir neden bildirilmeden- feshedildiğinden iş akdini kendi isteği ile sona erdiren işveren davacının, iş akdi sona erdikten sonra herhangi bir rekabet yasağı ya da sadakat borcu olduğunu iddia edemeyeceğini, her ne kadar iş akdinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına ilişkin bir iddia ile dava açılmışsa da, iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden bildirilmeksizin feshedilmiş olması karşısında işçi olan müvekkilin iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet borcu olmadığının her türlü izahtan vareste olduğunu, davacı tarafın davasının haksız rekabete bu olmadığı takdirde sadakat borcuna aykırılık hükmüne bağladığını, ancak işçinin sadakat yükümlülüğünün ancak iş sözleşmesi devam ederken işverene karşı işçiyi bağlayacağını, Türk Borçlar Kanunu, İş Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca; iş akdi, işçiye yüklenecek haklı sebep olmaksızın feshedilen işçinin, iş akdinin feshedildiği tarih itibariyle herhangi bir rekabet etmeme yasağı ya da sadakat borcu da kalmadığını, yan...