Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; 1712/2022 tarihinde ----- adına -------- marka süpürge sattığını, ürünü -------- gönderdiğini, ürünün kayıp olduğunu söylediklerini, kayıp formu doldurduğunu, arabuluculuğa gidip talep oluşturduğunu ancak avukatlarının buluşmaya gelmediklerini ve dönüş de yapılmadığını belirterek, ürün satış bedelinin güncel fiyatıyla ödenmesini ve karşı tarafın TK 152/2 ile yargılanmasını talep ve dava etmiştir.Mahkememizce dava dilekçesinin incelenmesinde HMK 119/1-b. Maddeleri uyarınca davalının açık adresinin dava dilekçesinde bulunmadığı görüldüğünden davacıya kesin süre verilerek eksikliğin giderilmesi istenildiği ancak davacı tarafça eksikliğin giderilmemiş olduğu anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: HMK 119 maddesinde dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/750 Esas KARAR NO:2024/133 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2023 KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; 1712/2022 tarihinde ----- adına -------- marka süpürge sattığını, ürünü -------- gönderdiğini, ürünün kayıp olduğunu söylediklerini, kayıp formu doldurduğunu, arabuluculuğa gidip talep oluşturduğunu ancak avukatlarının buluşmaya gelmediklerini ve dönüş de yapılmadığını belirterek, ürün satış bedelinin güncel fiyatıyla ödenmesini ve karşı tarafın TK 152/2 ile yargılanmasını talep ve dava etmiştir.Mahkememizce dava dilekçesinin incelenmesinde HMK 119/1-b. Maddeleri uyarınca davalının açık adresinin dava dilekçesinde bulunmadığı görüldüğünden davacıya kesin süre verilerek eksikliğin giderilmesi istenildiği ancak davacı tarafça eksikliğin giderilmemiş olduğu anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE: HMK 119 maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar tek tek sayılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan dilekçede davalının adres bilgisine yer verilmemiş, bunun üzerine tensip zaptında "Dava dilekçesinin incelenmesinden HMK'nun 119/1-b. maddeleri uyarınca davalının açık adresinin dava dilekçesinde bulunmadığı görüldüğünden davacıya işbu tensip tutanağının tebliğinden başlamak üzere bu eksikliği gidermesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, eksikliği gidermediği takdirde HMK 119/2. maddesi son cümle uyarınca davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin davacıya ihtarına" karar verilmiş, tensip zaptı davacıya tebliğ edilmiş ancak verilen kesin süre içerinde eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır. HMK 119/2 maddesindeki kesin sürenin kanunla düzenlendiği, aynı kanunun 94. maddesinin 1 ve 3 bentleri uyarınca, kanunun belirlediği sürelerin kesin olduğu, kesin süre içinde yapılması gereken işlemin süresi içinde yapılmaması halinde işlemi yapmayan tarafın bu hakkının ortadan kalkacağı hükmü karşısında HMK'nın 199/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK 119/1 -B ve 119/2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına, Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının henüz ön inceleme duruşması yapılmadığı anlaşılmakla 1/3 oranında hesaplanan 142,53 TL'nin peşin alınan 409,86 TL harçtan mahsubu ile kalan bakiye 267,33 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, Davacı tarafça karşılanan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avanslarından kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2024