DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların anne ve babaları bulunan merhum ... ve ...ın 21.11.2017 tarihinde saat sabah 07.15 sularında ... plakalı araç ile ... plakalı aracın birbirlerine oradan da merhumlara çarparak ölümlerine sebebiyet verdiğini, anne ve babaların ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 3.000,00 TL ... ve ... için 1.000,00 tl olmak üzere şimdilik 5.000,00 tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkillerine verilmesine, tazminatın müteselsilen ve müştereken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/497 KARAR NO: 2024/165 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2018/775 Esas - 2021/861 Kara DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların anne ve babaları bulunan merhum ... ve ...ın 21.11.2017 tarihinde saat sabah 07.15 sularında ... plakalı araç ile ... plakalı aracın birbirlerine oradan da merhumlara çarparak ölümlerine sebebiyet verdiğini, anne ve babaların ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 3.000,00 TL ... ve ... için 1.000,00 tl olmak üzere şimdilik 5.000,00 tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkillerine verilmesine, tazminatın müteselsilen ve müştereken davalılarca ödenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu, kaza tarihinde davalı ... adına tescilli ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe 24.03.2017 24.03.2018 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiği, davalı şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ...-... numaralı hasar dosyası açılmış ve 20.215,68 TL ödeme yapıldığı, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın tamamen reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, dava yukarıda açıklanmış olan hususlar doğrultusunda zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı bakımından reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacı ...'ın açtığı davanın bedelin arttırılmış haliyle kabulü ile, -Destek ... Yönünden 59.019,40-TL ve destek ... Yönünden 45.266,09-TL olmak üzere toplam 104.285,49-TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş Yönünden 07/05/2018 kısmi ödeme tarihinden, diğer davalılar ..., ..., ... ve ...den 21/11/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacılar ... ve ...'nun açtığı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; istinafa konu davanın bilirkişi raporuna yapılan itirazlarının dikkate alınmadığını, hatalı bilirkişi raporu esas alındığından hatalı hüküm kurulduğunu, hesaplamanın TRH 2010 ve 1,8 teknik faiz yöntemi ile yapılması gerektiğini, destekleri üs...