Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/165 · K. 2024/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2024/165 K. 2024/317

E. 2024/165K. 2024/31715 Şubat 2024
tazminathizmet sözleşmesiiadeanonim şirketmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2021 tarihli, 2021/308 Esas, 2021/640 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tıp alanındaki çalışmaları ile tanınan ve takip edilen bir doktor olduğunu, yaptığı sözleşmeler çerçevesinde ürün geliştirme ve bu ürünlerin tanıtım işlemlerini de yaptığını, bu kapsamda; içeriğine de katkıda bulunduğu ... markalı ürünlerin tanıtımı hususunda, müvekkil ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında sözlü olarak anlaşma sağlandığını, ancak davalı şirket ve müvekkil arasında yıllardır süregelen ilişkiye duyulan güven nedeniyle yazılı sözleşmenin yapılmadığını, sözlü olarak mutabık kalınan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/165 KARAR NO: 2024/317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2021/308 Esas - 2021/640 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2021 tarihli, 2021/308 Esas, 2021/640 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tıp alanındaki çalışmaları ile tanınan ve takip edilen bir doktor olduğunu, yaptığı sözleşmeler çerçevesinde ürün geliştirme ve bu ürünlerin tanıtım işlemlerini de yaptığını, bu kapsamda; içeriğine de katkıda bulunduğu ... markalı ürünlerin tanıtımı hususunda, müvekkil ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında sözlü olarak anlaşma sağlandığını, ancak davalı şirket ve müvekkil arasında yıllardır süregelen ilişkiye duyulan güven nedeniyle yazılı sözleşmenin yapılmadığını, sözlü olarak mutabık kalınan hususların müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ilk etapta, müvekkili tarafından söz konusu ürünlerin içeriğine tıbbi anlamda katkı sağlandığını, daha sonra; müvekkilinin adı, fotoğrafları ve bulmuş olduğu sloganlar kullanılarak ürünlerin davalı şirketin Instagram hesabında tanıtıldığını, ürünlere ilişkin müvekkilinin yer aldığı video içeriklerinin Youtube kanalında yayınlandığını, müvekkili tarafından pazarlama faaliyetlerine destek verildiğini, bilgilendirme toplantılarına ve eğitimlerine katılım sağlandığını, bütün bunların yanında, çeşitli sitelerin Google reklam alanlarında müvekkilinin ismi, fotoğrafı ve sloganları kullanılarak reklamlar yayınlandığını, ancak davalı şirket tarafından, müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini, müvekkilinin emek ve mesaisinin karşılığının ödenmediğini, müvekkilinin hak ettiği ücreti talep ettiğini ancak davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından, ... markalı ürünlerin üretimi, tanıtımı ve pazarlaması için birçok faaliyet gösterildiğini, bu faaliyetlerin 2019 yılının Şubat ayından Ağustos ayına kadar devam ettiğini, müvekkilinin yer aldığı tanıtım videolarının Youtube kanalında yayınlandığını, Instagram hesaplarında müvekkilinin adının, fotoğraflarının ve seçmiş olduğu içeriklerle paylaşımlarının yapıldığını, müvekkilinin etkinliklere katılarak tanıtım faaliyetlerini yürüttüğünü, davalının müvekkilinin kamuoyunda oluşturduğu güveni kullanarak ürünlerin satış rakamlarını arttırdığını, müvekkilinin harcadığı emek ve mesainin karşılığını alamadığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 200.000,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2024/235

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2024/350 · K. 2024/403

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/1019 · K. 2024/452

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/2327 · K. 2024/228

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2024/472 · K. 2024/553

8 Mart 2024