DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/02/2024 BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 10/05/2022 tarihli, 2022/264 Esas, 2022/515 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirket ile yurtta kalma anlaşması yaptığını, müvekkilin 2-3 gün kaldıktan sonra şartları beğenmediğinden yurttan ayrıldığını, müvekkile farkında olmadan bono imzalatıldığını, aradan uzun zaman geçtikten sonra işverene maaş haczinin geldiğini, böylece Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında aleyhine kambiyo senendine mahsus başlatılan icra takibinden haberdar olduğunu, ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin Kayseri 2. Hukuk Mahkemesinde şikayetlerinin 2018/771E.-2019/186K. Sayılı dosyada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/350 KARAR NO: 2024/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2022 NUMARASI: 2022/264 Esas - 2022/515 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/02/2024 BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 10/05/2022 tarihli, 2022/264 Esas, 2022/515 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirket ile yurtta kalma anlaşması yaptığını, müvekkilin 2-3 gün kaldıktan sonra şartları beğenmediğinden yurttan ayrıldığını, müvekkile farkında olmadan bono imzalatıldığını, aradan uzun zaman geçtikten sonra işverene maaş haczinin geldiğini, böylece Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında aleyhine kambiyo senendine mahsus başlatılan icra takibinden haberdar olduğunu, ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin Kayseri 2. Hukuk Mahkemesinde şikayetlerinin 2018/771E.-2019/186K. Sayılı dosyada reddolduğunu, bu nedenle icra baskısı altında borçlu olmadığı halde Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takip başlatılan 01/10/2011 düzenleme, 30/06/2012 ödeme tarihli, 3400 TL bedelli söz konusu borcun ödendiğini, bononun geçersiz olduğunu, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, bu nedenle icra baskısı altında ödenen kısmın ticari faiziyle istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğundan reddine, huzurda görülen davanın mutlak ticari davalardan olması nedeni ile ticaret mahkemesinin görevli olduğuna, yetkili mahkemelerin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığına, davacının dava konusu bononun teminat senedi olarak verildiğini ispatlamakla yükümlü olduğuna; açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 10.05.2022 tarih, 2022/264 Esas,2022/515 Karar sayılı "Davacı vekili tarafından ileri sürülen iade sebeplerinin kanunda yazılı sebeplerden olmadığı anlaşılmakla HMK'nın 379/1-c ve 379/2. Maddeleri uyarınca davanın esasına girmeden yargılamanın iadesi talebinin reddine" kararı .davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, eldeki davayı 2019 tarihinde açtığında arabuluculuğa başvurma şartı olmadığını,Tüketici mahkemesince verilen görevsizlik kararından sonra arabuluculuğa başvurduğunu ve 24.02.2022 tarihinde arabuluculuk süreci tamamlandığını, ancak kargo nedeniyle arabuluculuk tutanağını mahkemeye ibraz edemediğini ,yargılamanın iade sebebi olduğunu, kabul kararı verilmesi gerekirken red kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, kambiyo s...