Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/05/2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından işlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini ancak karşı tarafın sözleşmeden kalan bakiye bedeli ödemediğini, bu ödemenin ödenmesi amacıyla .... sayılı dosyasında dava açıldığını, bahsi geçen davada alacak taleplerini 369.716,00 TL olarak ıslah ettiklerini, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, .... K, sayılı ilamı ile kararın kaldırıldığını, kaldırma kararı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda alacak miktarının 504.000,00 TL olduğunu, bakiye 134.284 TL'nin tahsili talebi ile işbu davayı ikame ettiklerini beyan ederek Huzurda görülen ek davanın ... sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/96 Esas - 2024/98 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/96 KARAR NO : 2024/98
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/05/2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından işlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini ancak karşı tarafın sözleşmeden kalan bakiye bedeli ödemediğini, bu ödemenin ödenmesi amacıyla .... sayılı dosyasında dava açıldığını, bahsi geçen davada alacak taleplerini 369.716,00 TL olarak ıslah ettiklerini, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, .... K, sayılı ilamı ile kararın kaldırıldığını, kaldırma kararı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda alacak miktarının 504.000,00 TL olduğunu, bakiye 134.284 TL'nin tahsili talebi ile işbu davayı ikame ettiklerini beyan ederek Huzurda görülen ek davanın ... sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen 17/05/2017 tarihli sözleşme gereğince ortaya çıkan alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının ... Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti, davalıların ... İnş. Ltd. Şti ve ... Pet. İnş. Tic. San. A.Ş oldukları, Mahkemece davanın 369.716,00 TL alacak talebi yönünden kabulüne karar verildiği, İstinaf Mahkemesince kararın kaldırılması üzerine dosyanın bahsi geçen esasa kaydedilerek yargılamaya devam edildiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur.(HMK.m166 Gerekçesi). Mahkememize açılan bu dava ve .... E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini...