Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şahsın haksız menfaat sağlamak amacıyla davalı şirket aleyhine ve diğer şirket ortakları aleyhine yasaya aykırı işlemler yaptığını, sahte imza ile genel kurul yapılması nedeniyle hukuk ve ceza yargılaması devam ederken davalı şahsa aşırı savurganlık yaptığı ve şirketi zarara sürekliği için vasi ataması talepli vesayet davası açıldığından davalı şahsın tüm mallarına ve şirket hisselerine vesayet tedbir şerhi eklendiği gözetilerek şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2556 KARAR NO: 2024/220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.11.2023 tarihli Değişik İş NUMARASI: 2023/315 E. - 2023/323 K. TALEP: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şahsın haksız menfaat sağlamak amacıyla davalı şirket aleyhine ve diğer şirket ortakları aleyhine yasaya aykırı işlemler yaptığını, sahte imza ile genel kurul yapılması nedeniyle hukuk ve ceza yargılaması devam ederken davalı şahsa aşırı savurganlık yaptığı ve şirketi zarara sürekliği için vasi ataması talepli vesayet davası açıldığından davalı şahsın tüm mallarına ve şirket hisselerine vesayet tedbir şerhi eklendiği gözetilerek şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... San.Tic. AŞ vekili savunmasında özetle; yargılamayı gerektiren bir konuda ihtiyati tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, esas uyuşmazlığı çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, TMK gereğince bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yollardan sağlanamamışsa organ boşluğu olduğunun kabulü gerekeceğini bu durumda organ boşluğu olmadığı müddetçe bir yönetim kayyımının atanmasının söz konusu olmayacağının tartışmasız olacağını, talep edenlerin dosyaya sunmuş oldukları bilgi ve belgelerin muhtemelen gerçek dışı, yanıltıcı bilgi ve belgelerden ibaret olduğunu, davacıların derdest olduğunu iddia ettikleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/433 Esas sayılı dosyasının derdest olmayıp davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, her ne kadar müteveffa ... hisselerinin intikal işlemlerinin yapılmadığını ve pay defterine işlenmediği iddia edilmiş ise de gerçek durumun tam tersi olduğunu, söz konusu payların tüm tarafların miras hisseleri oranında dağıtıldığını ve pay defterine işlendiğini, muris tarafından eski eşi ... lehine yapılan vasiyetname ile ...'nın mirasçı olarak atandığını, vasiyetnamenin mahkeme tarafından açılması davasında tedbir talep edenlerin vasiyete itiraz ettiklerinden vasiyetnamenin itirazlı olarak açıldığını, TMK 598 madde gereğince vasiyetname lehtarı ...'nın atanmış mirasçılık belgesi alamadığından bu defa pay defterine ilgili vasiyetnamenin şerh edilerek ihtirazı kayıtla vasiyetname yokmuş gibi pay dağıtımının yapıldığını, İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/760 Esas sayılı dosyasında yargılamanın tamamlanıp beraat kararı verildiğini, davac...