Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin BOTAŞ'a çeşitli boru hatları yapım işlerini taahhüt eden müteahhit firma olduğunu, davalıların oluşturduğu boru tedarikçisi konsorsiyum ile doğalgaz boruları alımı için sözleşme akdedildiğini, boru bedellerinin ödenmesi için de BOTAŞ nezdinde hakedişlerden temliknameler verildiğini, BOTAŞ'ın Konya- Isparta doğalgaz iletim hattı projesi sözleşmesini iş %98'in üzerindeyken haksız feshettiğini ve işbu davanın davalılarının da boru bedelinin ödenmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1386 - 2024/82
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1386 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/82
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/26 E - 2021/441 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin BOTAŞ'a çeşitli boru hatları yapım işlerini taahhüt eden müteahhit firma olduğunu, davalıların oluşturduğu boru tedarikçisi konsorsiyum ile doğalgaz boruları alımı için sözleşme akdedildiğini, boru bedellerinin ödenmesi için de BOTAŞ nezdinde hakedişlerden temliknameler verildiğini, BOTAŞ'ın Konya- Isparta doğalgaz iletim hattı projesi sözleşmesini iş %98'in üzerindeyken haksız feshettiğini ve işbu davanın davalılarının da boru bedelinin ödenmesi için verilen temliknamelerin tahsili için BOTAŞ aleyhine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın dayanağı olan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin BOTAŞ ile Konya- Isparta DGİH işinde olan kesin hesabının da çıkarıldığını ve davalıların müvekkili şirketçe verilmiş temliknamelerden dolayı BOTAŞ'tan alacağı olduğuna karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, müvekkilinin karşı yan ile toplantı, hesaplaşma ve kararın kesinleşmesini takip eden bir hafta içinde ödeme talebini içerir ihtar gönderdiğini, ancak davalılarca cevap verilmediğini, alacak temlikleriyle BOTAŞ'tan tahsil edilen paranın esasen müvekkili şirketin hakedişinin içerisinden tahsil edilen para olduğunu, verilen temliknamelerin yaklaşık tahmini bedel üzerinden verildiğini, temlik tahsilinden sonra hesaplaşma yapılmasının gerekli olduğunu, müvekkilinin hesap mutabakatı belgesindeki hesaba göre 219.223,70 USD alacaklı olduğunu, davalıların müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini belirterek işlemiş faiz alacağı ile toplam 358.447,19 USD'nin tahsil tarihindeki kur karşılığı olan 2.085.194,84 TL'nin 11/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, davacı tarafından açılan iş bu davanın dayanağı olarak 31/07/2005 tarihli mutabakat tutanağının gösterildiğini, söz konusu hesap mutabakatına istinaden kendilerinin borcunun tutanakta gösterilen rakam olduğu ve borcu aşan bir temlik tutanağının b...