Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun kullanımında bulunan ... yardımcı tesisat numaralı adreste, 01/11/2023 tarihinde yapılan kontrolde ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak enerji kullanımında bulunduğunun tespiti üzerine işbu tüketimin zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu 01/11/2023 tarihli ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden 13/11/2023 son ödeme tarihli 121.844,07-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/510 KARAR NO: 2024/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2023 NUMARASI: 2023/437 E - 2023/442 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun kullanımında bulunan ... yardımcı tesisat numaralı adreste, 01/11/2023 tarihinde yapılan kontrolde ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak enerji kullanımında bulunduğunun tespiti üzerine işbu tüketimin zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu 01/11/2023 tarihli ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden 13/11/2023 son ödeme tarihli 121.844,07-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, ihtiyati haciz karar verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştirildiğini, İİK uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan muacceliyet şartının somut olay üzerinden sübuta erdirildiğini belirterek, davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde karşı taraf dinlenmeksizin İİK m.257 gereği esas hakkındaki dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, haciz kararının infazı için İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; karşı tarafın sözleşmesel ilişki olmadan kaçak elektrik kullandığını,elektriğin kesildiğini ancak kaçak kullanıma devam edildiğini,olayın haksız fiile dayandığını,hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu,kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2-Borçlu taahhütle...