Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ticaret ile uğraştığını, emlak ve tarım ürünleri ticareti ile uğraştığını, ticaretin bir çoğu çek ile döndüğünü, çeklerini iki tanesini kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, keşidecisi ... olan her ikisi ... A.Ş ... şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve keşide yeri ... olan, ... seri numaralı ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve keşide yeri ... olan çekler olduğunu, her iki çekin iptaline karar verilmesini çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunması ve bu durumdan dolayı mağdur olma ihtimalinin ve geri dönüşü olmayacak zararların olması ihtimalinin çok yüksek olması sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya konu her iki çeke ödeme yasağı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/325 KARAR NO : 2024/128 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ticaret ile uğraştığını, emlak ve tarım ürünleri ticareti ile uğraştığını, ticaretin bir çoğu çek ile döndüğünü, çeklerini iki tanesini kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, keşidecisi ... olan her ikisi ... A.Ş ... şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve keşide yeri ... olan, ... seri numaralı ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve keşide yeri ... olan çekler olduğunu, her iki çekin iptaline karar verilmesini çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunması ve bu durumdan dolayı mağdur olma ihtimalinin ve geri dönüşü olmayacak zararların olması ihtimalinin çok yüksek olması sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya konu her iki çeke ödeme yasağı konulmasına ve ilgili bankaya uyap üzerinden ivedi şekilde e-tebligatla gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil talebinde bulunan ... vekilinin ... tarihli dilekçesi ile, ödeme yasağı konulan ... A.Ş ... şubesi ... tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı çekin yasal hamili olduğunu, keşideci keşide ettiğini ... ve ... Şti. Çeki ciro ettiğini ve müvekkili de alacağına karşılık bu çeki aldığını, müvekkili iyiniyetli 3. Kişi hamil olduğunu, çeki muhatap bankaya ibraz ettiğini ve bu davadan haberdar olduğunu, bu dava müvekkiline ödeme yapmamak için kötüniyetli olarak açılan bir dava olduğunu, müvekkili alacağını alamadığını mağdur olduğunu, ihtiyati tedbirin kaldırılarak ödeme yasağının kaldırılmasını davanın reddini ve harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacıya asli müdahilin talebine istinaden istirdat davası açmak için tebligat çıkarıldığı, davacının herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşıldı. Davacı tarafın mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMKnun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan, ... tarihi mesai bitimi itibarıyla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılma...