DAVA : İtirazın İptali (Otoyol İşletmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol İşletmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiğini, yasal mevzuat gereği geçiş ücreti dışında kaçak geçenlerden 4 katı tutarında cezanın tahsil edileceğine ilişkin yasal düzenleme ile hüküm altına alındığını, davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı (Bursa 4. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas ) dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2024/208 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16536-35988-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16267-62268-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Otoyol İşletmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol İşletmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiğini, yasal mevzuat gereği geçiş ücreti dışında kaçak geçenlerden 4 katı tutarında cezanın tahsil edileceğine ilişkin yasal düzenleme ile hüküm altına alındığını, davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı (Bursa 4. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas ) dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ödeme emri ekinde alacak iddiasının dayanağı olan herhangi bir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde alacak istemlerinin neye ilişkin olduğu ve hangi tutarda olduğunun açıklanmadığını, geçişlerin gerçekleştirildiği 01/05/2022- 31/05/2022 tarihleri arasında geçişleri gerçekleştiren ... , ... ve ... plakalı araçların HGS etiketlerinde geçiş ücretlerini karşılayacak tutarda miktar tutarlarının yüklü olduğunu, geçiş ücretlerinin işbu etiketlerden teknik sebeplerle gerçekleştirilememiş olunması halinin davalıya kusur olarak yükletilemeyeceğini ve davalının yasal olarak temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceğini araçların geçişlerinin gerçekleştiği tarihler arasındaki PTT HGS hesap dökümlerinin ilgili kurumdan celbinin gerekeceğini, asıl alacak tutarının ilk defa icra takibiyle beraber öğrenmiş olan davalının asıl alacak tutarını öğrenildiği anca icra dosyasına yatırıldığını, ayrıca asıl alacağın ferilerinden , takip giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, borca itiraz dilekçesinde tüm itirazların dile getirildiğini, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davacı şirketin itirazların gözetilmeksizin eldeki davayı ikame ettiğini bu nedenle kötü niyet tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini beyanla davanın esastan reddine, davacı aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas...