Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/09/2021 Tarih ve 2020/179 Esas - 2021/278 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının ticaret unvanının çekirdeğinin baş harflerinden alınan ... kısaltmasını markasal hüviyette petrol ve petrol ürünlerinde, akaryakıt dolum ve dağıtım istasyonlarında uzun yıllardır kullandığını, "...", "... ...+şekil" gibi çok sayıda tescilli markalarının bulunduğunu, davaya konu 2018/72619 sayılı "Şekil+... ..." ibareli markanın davacının tescilli markalarıyla benzerliği ve kapsadığı mal ve hizmetler göz önüne...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/56 - 2024/243 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/56 KARAR NO : 2024/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2020/179 E. - 2021/278 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka, YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/09/2021 Tarih ve 2020/179 Esas - 2021/278 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının ticaret unvanının çekirdeğinin baş harflerinden alınan ... kısaltmasını markasal hüviyette petrol ve petrol ürünlerinde, akaryakıt dolum ve dağıtım istasyonlarında uzun yıllardır kullandığını, "...", "... ...+şekil" gibi çok sayıda tescilli markalarının bulunduğunu, davaya konu 2018/72619 sayılı "Şekil+... ..." ibareli markanın davacının tescilli markalarıyla benzerliği ve kapsadığı mal ve hizmetler göz önüne alındığında, davalı markasının davacıya ait ...li seri markaların bir devamı olarak algılanacağını, davacının markalarının halk nezdinde belli bir tanınmışlığa ve bilinirliğe sahip olduğunu, bu hususun davalı ... tarafından da T/02601 özel statülü marka ile kabul edilerek sicile işlenmiş olduğunu, davalının marka başvurusunun kötü niyetli ve haksız rekabet saikiyle yapıldığının açık olduğunu, davalı firmanın derdestlik itirazlarının yerinde olmadığını zira bu itirazlara mesnet alınan davanın konusu olan YİDK kararının başka bir karar olduğunu iddia ederek, ... YİDKin 22.04.2020 tarihli ve 2020-M-3446 sayılı kararının iptalini ve davalının 2018/72619 sayılı markasının tescili talep edilen 37.sınıftaki tescilinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, taraf markalarının birbirlerine benzemediğini ve bu yüzden de dava konusu edilen markanın davacının seri olduğu ileri sürülen markalarının arasına sızma ihtimalinin bulunmadığını, davacının markalarında esas unsurun ... ibaresi ile bu ibarenin arkasında yer alan güneş şekli olduğunu, davalının markasının çerçeve tasarımının ve markada geçen ... harflerinin açılımı olan kelimelerin taraf markalarının farklılaşması için yeterli unsurlar olduğunu, seyir halindeki araçların dikkatini çekmek için en uygun renk olan kırmızı rengin davalının logosunda seçilmesinin doğal olduğunu, her iki markanın açılımlarının logolar üzerinde yer aldığını ve ... ve ... ibarelerinin çok farklı ibareler olduğunu savunarak, davanın ...