DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2019/295 Esas - 2020/229 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin tescil sahibi olduğu 2013/04404 sıra numaralı tasarımı ile davalı tarafından tescil edilmek istenen 2019/00316 nolu çoklu tasarımın ayniyet derecesinde birbirine benzediğini, bu durumun tüketici gözünde tasarımların karıştırılmasına sebebiyet vereceğini, müvekkili şirkete ait tasarımın, huzurdaki tasarım başvurusu yapılmadan yıllar önce...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2001 - 2024/267 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2001 KARAR NO : 2024/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/295 E. - 2020/229 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2019/295 Esas - 2020/229 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin tescil sahibi olduğu 2013/04404 sıra numaralı tasarımı ile davalı tarafından tescil edilmek istenen 2019/00316 nolu çoklu tasarımın ayniyet derecesinde birbirine benzediğini, bu durumun tüketici gözünde tasarımların karıştırılmasına sebebiyet vereceğini, müvekkili şirkete ait tasarımın, huzurdaki tasarım başvurusu yapılmadan yıllar önce kamuya sunulduğunu, davaya konu tasarımların yenilik vasıflarının bulunmadığını, tescilli tasarımın birebir aynısının tescil edilmesinin tescilin korunması kapsamında ihlale sebebiyet vereceğini, davalı şirketin tescil edilmek istenen tasarımı ile müvekkili şirkete ait tasarımların iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı gözünde davalı tasarımının ayırt edici niteliğinin bulunmadığını, tasarımla ilgili geniş seçenek özgürlüğüne rağmen ayniyet derecesinde benzer olan tasarımların benzer veya yenilik kriteri taşımaması sebebiyle ve ayrıca ayırt edici niteliği de bulunmayan tasarımların ayniyet teşkil ettiğinin kabul edildiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen tasarım tescilinin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2019/T-614 sayılı kararın iptaline, davalı şirketin 2019/00316 başvuru numaralı çoklu tasarımının sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili firma tasarımı ile davacı yanın itirazına mesnet tasarım arasında genel görünüm itibarıyla benzerlik bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen tüm beyan ve iddialarda müvekkili firma tasarımlarının ihtiva ettiği desen ve tasarımların genel görünümünün yok sayıldığını, tasarımlar arasındaki ayniyet değerlendirmesinin bilgilenmiş kullanıcı dikkate alınarak yapılmadığını, dikkate alınacak kitlenin bilgilenmiş kullanıcı olması gerektiğini, bir ürünün teknik fonksiyonunun bazen ürüne belli bir görünüşü ya da görünüşün bazı unsur ve özellikleri...