DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. ile davalı arasında 03.11.2020 tarihinde "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı tarafın, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığı ve ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2024/91
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. ile davalı arasında 03.11.2020 tarihinde "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı tarafın, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığı ve ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, davalı tarafın tahakkuk eden faturalarını gecikmeli olarak ödediğini, Mart 2021 ve Nisan 2021 dönem faturalarını ise son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, davacı şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmeyi davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını 17.05.2021 tarihinde bildirdiğini, ödemelerin yapılmaması nedeniyle aboneliğin sona erdiği ve portföyden çıkış yapıldığı 20/05/2021 tarihinde davalıya bildirildiğini, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşme, katlanılamaz hale geldiğini ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkı kullanıldığını, davalı taraf, fesih sonrasında Nisan, Mayıs ve Haziran 2021 dönem faturalarını son ödeme tarihinden sonra ödediğini ancak cayma bedeli faturası ile gecikme bedelini bedelini tüm uyarılara rağmen ödenmediğini belirterek davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme müvekkili tarafından feshedilmediğini, bu nedenlerle davacı yanın cayma bedeli tahakkuk hakkı bulunmadığını, müvekkili ile akdedilen sözleşme uyarınca davacı yan enerji temin etme yükümlülüğü saltında olup, eğer ödenmediğini iddia ettiği tüketim bedeli bulunmakta ise bu miktarın tahsil yolunun yasal takibat olduğu bir tacir olan davacı yanca da bilinmediğini, dolayısı ile davacı yanın tek taraflı tasarrufu ile haksız ve hukuka aykırı olarak taraflar arasındaki sözleşmeyi feshetmiş olmasını...