Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/315 · K. 2024/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/315 K. 2024/219

E. 2024/315K. 2024/21919 Şubat 2024
iadekredi sözleşmesiticari faaliyetyasal süreyeniden değerleme oranısigorta sözleşmesideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, ticari kredi sözleşmesi kurulurken dava dışı sigorta şirketine ödenen hayat sigortası priminin cayma hakkı kullanılarak hayat sigortasının feshi nedenine dayanan iadesi davasıdır. Davalı taraf cevap dilekçesinde; davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında 15/02/2019 tarihi 800.000,00 TL bedelli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davacıya kredi kullandırıldığını, davacı müvekkili banka nezdinde kullanmış olduğu krediyi teminat altında almak amacıyla kendi özgür iradesi ve talebiyle dava dışı ...Finans Emeklilik ile Finansör Uzun Süreli Grup Hayat Sigorta poliçesi imzaladığını, davacının dava konusu prim iadesine yönelik talebini sözleşmenin tarafı olan ve primleri tahsil eden sigorta şirketine yöneltmesi gerekmekte ise de tacir olan davacının tüketici kanunundan doğan hükümlere göre hak talep etmesi de zaten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/315 KARAR NO : 2024/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 19/02/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari kredi sözleşmesi kurulurken dava dışı sigorta şirketine ödenen hayat sigortası priminin cayma hakkı kullanılarak hayat sigortasının feshi nedenine dayanan iadesi davasıdır. Davalı taraf cevap dilekçesinde; davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında 15/02/2019 tarihi 800.000,00 TL bedelli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davacıya kredi kullandırıldığını, davacı müvekkili banka nezdinde kullanmış olduğu krediyi teminat altında almak amacıyla kendi özgür iradesi ve talebiyle dava dışı ...Finans Emeklilik ile Finansör Uzun Süreli Grup Hayat Sigorta poliçesi imzaladığını, davacının dava konusu prim iadesine yönelik talebini sözleşmenin tarafı olan ve primleri tahsil eden sigorta şirketine yöneltmesi gerekmekte ise de tacir olan davacının tüketici kanunundan doğan hükümlere göre hak talep etmesi de zaten mümkün olmadığını, 6102 sayılı Türk ticaret kanununun sigorta hukuku başlıklı bölümünde tacirler arasında düzenlenen sigorta sözleşmeleri ile ilgili tarafların fesih ve cayma hakları açıkça düzenlendiğini ve davacının bu kapsamda cayma hakkını kullanamayacağını, davacı tacir olmakla ticari faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle husumet itirazı nedeniyle davanın öncelikle husumetten reddine, davanın ... Finans ve Hayat A.Ş. 'ye ihbar edilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Davanın pasif husumet yokluğundan reddi yönünde verilen mahkeme kararı usul ve yasaya aykırılık arz etmekte olup, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir. Aynı yasanın, "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile ek madde 1de, 200., 201., 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 04.01.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması sureti ile uygulanacağı, ikinci fıkrada, 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı ifade edilmiştir. İstinafa konu uyuşmazlıkta dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2024/674

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2024/800

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2024/381

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/150 · K. 2024/647

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2024/705

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/830

12 Kasım 2024