DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/04/2021 KARAR TARİHİ:19/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 31/05/2019-31/05/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... Turizm İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti. adına .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı davalıya ait aracın, 19/09/2019 tarihinde, dava dışı üçüncü kişiye ait araca çarpması sonucu hasarlanan dava dışı aracın hak sahiplerine 02/12/2019 tarihinde 10.900,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza sırasında sigortalıya ait aracı sevk ve idare eden araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle dava dışı üçüncü kişi için ödenen...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO:2021/319 KARAR NO :2024/124
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/04/2021 KARAR TARİHİ:19/02/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 31/05/2019-31/05/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... Turizm İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti. adına .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı davalıya ait aracın, 19/09/2019 tarihinde, dava dışı üçüncü kişiye ait araca çarpması sonucu hasarlanan dava dışı aracın hak sahiplerine 02/12/2019 tarihinde 10.900,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza sırasında sigortalıya ait aracı sevk ve idare eden araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle dava dışı üçüncü kişi için ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davanın yasal sürede açılmadığını, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, kazanın kimler tarafından gerçekleştirildiği ortada iken, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ile davacı sigorta şirketi arasında dava konusu olayla ilgili ibraname bulunduğunu, davacı sigorta vekilince 07.01.2020 tarihinde atılan mailde 15.750,00TL ödenmesi halinde bu kazadan dolayı müvekkilini ibra edeceklerini bildirdiklerini, buna mukabil ödeme yapıldığını, ödemeyi takiben ibraname metni gönderildiğini, bu nedenle davacının alacağının kalmadığını, kaldı ki müvekkilinin aracını kazanın gerçekleştiği tarihte kiralamış olduğunu (Ek-4: 31.05.2019-02.10.2019 tarihlerini kapsayan araç kiralama sözleşmesi), kazanın da araç kirada iken gerçekleştiğini, kazayı yapanın da kiralayanın amcası ...'in yaptığını, araç kiralama sözleşmesinin 4-d maddesine göre kiralayanın kira süresince kullanım hatalarından oluşacak bütün masraflardan kiralayanın sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle başkasının işlediği kusur/kabahatten müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının talep ettiği miktarların da fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacının asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazmınatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan zararların ZMSS poliçesine istinaden 3. Kişiye ödenmesinden sonra Sigorta Genel Şartlarına aykırılık nedeniyle dava dışı zarar gören 3.Kişiye ödenen tazminatın sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itira...