DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2022 yılı içerisinde bulundukları ticari ilişki nedeniyle anlaşmış oldukları müvekkilin düzenlemiş olduğu cari hesapta temin ettiği mallara karşılık davalının 4.321,81 TL borçlu olduğunu, alacağını tahsil etmek isteyen müvekkilinin ----- İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibine karşı borçlunun itiraz ettiğini, arabuluculuk sürcinde başvuruya cevap verilmediğini, İK m. 67 uyarınca mahkemeniz huzurunda işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu belrterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/287 KARAR NO : 2024/132
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2022 yılı içerisinde bulundukları ticari ilişki nedeniyle anlaşmış oldukları müvekkilin düzenlemiş olduğu cari hesapta temin ettiği mallara karşılık davalının 4.321,81 TL borçlu olduğunu, alacağını tahsil etmek isteyen müvekkilinin ----- İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibine karşı borçlunun itiraz ettiğini, arabuluculuk sürcinde başvuruya cevap verilmediğini, İK m. 67 uyarınca mahkemeniz huzurunda işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu belrterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine takip miktarının 9620'sinden az olmamak üzere İcra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER: -----. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan-------. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal satışı yaptığı, ancak davalı şirkete mal teslimine karşılık davacı şirkete ödeme yapılmadığından davalı şirket hakkında -----. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün -----Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 28/07/2020 tarihli ----- yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinin 3.fıkrası ile ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanabileceği belirtilmiş ve dava sırasında yapılan ticari defterlerin delil niteliğine ilişkin bu değişiklik mahkememizce kurulan 02.10.2023 tarihli ihtaratlı ara kararla belirtilmiş ancak davalı taraf ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmamış olduğu görülmüştür. Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir.Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebileceğini belirtmiştir.6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi; " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun o...