DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ :19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklıdır. Yukarıda anılan nedenlerle; itirazı öğrenmemizden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı, alacağımızın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/661 Esas KARAR NO :2024/162
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ :19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklıdır. Yukarıda anılan nedenlerle; itirazı öğrenmemizden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı, alacağımızın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir; ancak davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde borcun tamamına itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, yazı cevabı içeriği, ... ... sayılı takip dosyası mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız içerisinde yer alan ... ... sayılı takip dosyası incelenmesinde, davacı/ alacaklının, davalı/ borçlular hakkında; 2.648,57 asıl alacak, 134,26 işlemiş faiz, 24,16 temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.806,99 TL alacağın faizi için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/ borçlunun süresi içerisinde borca, yetkiye ve faize itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle de; " Dava konusu 4 adet fatura incelendiğinde, davacının düzenlediği 4 adet faturada da 'Eski Borç' bulunduğunu belirtildiğini, davalının geçmiş dönemlerden kalan borcu olmasına rağmen elektrik enerjisinin mevzuat hükümleri kapsamında kesildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığını, davacı taraf, düzenlediği 4 adet faturada da eski borçları davalıya bildirmiş olması...