DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/04/2022 KARAR TARİH 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullandığını, davalının ... plaka sayılı aracı ile 28/12/2020, 30/12/2020 ve 31.12.2020 tarihlerinde tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sk m. 30/7. Gereğince ihlalilli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini ödemediğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/272 Esas KARAR NO :2022/886
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/04/2022 KARAR TARİH 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullandığını, davalının ... plaka sayılı aracı ile 28/12/2020, 30/12/2020 ve 31.12.2020 tarihlerinde tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sk m. 30/7. Gereğince ihlalilli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini ödemediğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğü ... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının hiçbir borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının itirazının iptaline karar verilerek; davanın kabulüne ve davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ibraz edilmiş, takip dosyası, HGS/ OGS kayıtları ve ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celbedilmiştir. Sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen takip dosyası ve kayıtlar incelenmiştir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 16/11/2021 tarihinde 289,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 41,07 TL işlemiş faiz ve 7,39 TL KDV olmak üzere toplam 337,46 TL alacağının tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlunun süresinde sunduğu borca itirazlarını içerir dilekçe üzerine takibin durdurulduğu, iş bu itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 20/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemle...