Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/824 · K. 2023/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 K. 2023/13

E. 2021/824K. 2023/1317 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emriicra takibine itirazyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ... pkalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre .... işletme hakkı sahibi, davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... plaka sayılı araçları ile 17/08/2017-13/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ... ve bağlı otoyolundan ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/824 Esas KARAR NO:2023/13

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ... pkalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre .... işletme hakkı sahibi, davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... plaka sayılı araçları ile 17/08/2017-13/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ... ve bağlı otoyolundan ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının HGS ürünü kullanıldığı ve herhangi bir borcu olmadığı gerekçeleriyle borca itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 296,20 TL geçiş ücreti ve 1.184,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1481,00TL asıl alacak, 25,54 TL işlemiş faiz ve 4,42 TL KDV olmak üzere toplam 1.509,95 TL üzerinden üzerinden iptaline, takibin devamına ve davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ibraz edilmiş, takip dosyası, HGS/ OGS kayıtları ve ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celp edilmiştir. Sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen takip dosyası ve kayıtlar incelenmiştir. Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 16/11/2017 tarihinde 3.258,20 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 53,91 TL işlemiş faiz ve 9,70 TL KDV olmak üzere toplam 3.321,81-TL asıl alacağının tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 25.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 27.12.2017 tarihinde sunduğu yetkiye ve borca itirazlarını içerir dilekçe üzerine takibin durdurulduğu, icra dosyasında itiraz dilekçesinin davacı- a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2023/670

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2023/141

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2024/162

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2024/6

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/886

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/1035

20 Aralık 2023