Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu taşınmaz, ---- nolu bağımsız bölümün ---- meydana gelen ve ----etkileyen depremde ağır hasar almış ve bu kapsamda ağır hasarlı olarak belirlendiğini, müvekkilinin taşınmazını--- üzerinden ---- tarihleri arasında 1 yıl süreyle ------ numaralı poliçe ile sigorta güvencesi altına aldığını, ------- dönemi itibariyle de kendisine güvence bedeli olarak hasar tazminatının yüklenici sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkiline taşınmazın metrekare bedeli olarak belirlenen 1.508,00 TL esas alınarak toplam 174.385,12 TL hasar ödemesi yapıldığını, ödemenin belirlenen ilke ve kurallar ile ------ ödemeleri bakımından geçerli olan kurallara aykırı bir şekilde eksik ve hukuka aykırı bir şekilde yapıldığını...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/700 Esas KARAR NO:2024/129 DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/10/2023 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu taşınmaz, ---- nolu bağımsız bölümün ---- meydana gelen ve ----etkileyen depremde ağır hasar almış ve bu kapsamda ağır hasarlı olarak belirlendiğini, müvekkilinin taşınmazını--- üzerinden ---- tarihleri arasında 1 yıl süreyle ------ numaralı poliçe ile sigorta güvencesi altına aldığını, ------- dönemi itibariyle de kendisine güvence bedeli olarak hasar tazminatının yüklenici sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkiline taşınmazın metrekare bedeli olarak belirlenen 1.508,00 TL esas alınarak toplam 174.385,12 TL hasar ödemesi yapıldığını, ödemenin belirlenen ilke ve kurallar ile ------ ödemeleri bakımından geçerli olan kurallara aykırı bir şekilde eksik ve hukuka aykırı bir şekilde yapıldığını beyan ederek yapı metrekare bedeli olan 3.016,00 TL üzerinden hesaplama yapılarak kalan ve eksik ödenen bedelin hasar tarihinden karar tarihine kadar uygulanacak avans faiziyle birlikte davalılarca tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepte bulunabilmesi için öncelikle rehin alacaklısı ------- maddesi uyarınca bu konuda açık ve yazılı muvafakat vermesi gerektiğini, muvafakat vermemesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağın belirsiz alacak olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin zarar nedeniyle ödeme yaptığını müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, zeyil yapılmaksızın ve prim arttırılmaksızın tüm sigortalıların artırılmış teminatlardan faydalanmasının ------ sistemi ile örtüşmediğini, aksi durumun sigortalının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini ---- poliçesi kapsamında talep edilebileceğini, müvekkili tarafından tanzim edilen ihtiyari konut poliçesinde, deprem eşya bedelinin teminat altına alındığını, binanın deprem teminatında olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Dava, zorunlu deprem sigortasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca, göreve dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. HMK m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz old...