DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacağının olduğunu, bu alacağa ilişkin olarak 31.10.2014.tarihinde mutabakat mektubu hazırlanarak taraflar arasında imzalandığını ancak davalının borcunu ödemediğini bu nedenle müvekkili tarafından -------- dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/145 Esas KARAR NO:2024/130 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacağının olduğunu, bu alacağa ilişkin olarak 31.10.2014.tarihinde mutabakat mektubu hazırlanarak taraflar arasında imzalandığını ancak davalının borcunu ödemediğini bu nedenle müvekkili tarafından -------- dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak belgeleri kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----- bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 16.06.2015 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 19.06.2015 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.İlgili vergi dairesinden davalının ----- kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya taraf defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiye evdi edilmiş olup mali müşavir bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı tarafın defterlerini sunmadığını, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı ticari defterlerine göre 21/03/2015 tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.890,27 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.Davalı taraf defterlerinin ve davalı tarafça sunulan belgelerin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; süresinde açılış onayı yapılmayan davalı defterinin kendi lehine kesin delil teşkil etmediğini, davalının ticari defterlerindeki kayıtlara göre davacının 3.440,56 TL borçlu olduğunu, taraf defterleri arasındaki uyuşmazlığının taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2013 yılından itibaren başlamasına karşılık davalının sadece 2015 yılını ibraz etmesinden kaynaklandığını, zira 2014 yılının devir bakiyesinin bulunmadığını, davalının ödeme yaptığına ilişkin dosyada delil bulunmadığını tespit etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --------- sayılı icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı; noktalarında toplanmaktadır.Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinde...