Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/469 · K. 2024/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 K. 2024/266

E. 2023/469K. 2024/26616 Nisan 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporuistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yemek hizmeti verdiğini, davalı tarafın ise inşaat işiyle iştigal eden bir şirket olduğunu,------- davalı tarafında inşaat yaptığını, müvekkilinden de yemek hizmeti aldığını, karşılığında müvekkilinin fatura kestiğini, davalının faturaları ödemediğini, müvekkilinin davalı hakkında -------- dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/469 Esas KARAR NO:2024/266 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yemek hizmeti verdiğini, davalı tarafın ise inşaat işiyle iştigal eden bir şirket olduğunu,------- davalı tarafında inşaat yaptığını, müvekkilinden de yemek hizmeti aldığını, karşılığında müvekkilinin fatura kestiğini, davalının faturaları ödemediğini, müvekkilinin davalı hakkında -------- dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı belirlendi.İlgili kurumlara müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapılmış olup gelen yazı cevaplarından davacının tacir olduğu tespit edilmiştir.İlgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak tarafların ----- formları istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.--------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 07.03.2023 tarihinde 33.490,80 TL bedel üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 15.03.2023 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun süresinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.Taraf defter ve kayıtlarını incelemek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, lehine delil teşkil ettiğini, davacının davalıya ------------- açıklamalı mal ve hizmet satışı yaptığını ve defterlerinde gelir kayıt ettiğini, davacının işletme hesabına göre defter tuttuğundan tahsilatın kaydedilmediğini, takip tarihi itibari ile davacının kendi defterlerinde 33.490,80 TL alacaklı olduğunu işbu bedelin ödenip ödenmediğinin davacı defteri ile tespit edilemediğini, davalının defterlerini sunmadığını, davalı tarafça ----- açıklamalı faturanın beyan edildiğinden mal ve hizmetin davalı tarafından alındığına delil teşkil edeceği kanaatine varıldığını belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/91

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/907

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/844

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2024/258

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2024/265

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/1019

5 Aralık 2023