Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, "...Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede, davacı ... Bankası A.Şnin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2799 KARAR NO: 2024/678 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2023 NUMARASI: 2023/609 2023/695 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, "...Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede, davacı ... Bankası A.Şnin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülür. hükmü mevcuttur. Her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu kredinin konut finansman kredisi olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan mevcut yasal düzenleme karşısında ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Yargıtay içtihatları ve BAM Hukuk Dairesi kararları, emsal mahiyette olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2021/2139 Esas, 2021/1636 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. somut uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemelerinin ( 1 veya 2. Asliye Ticaret Mahkemeleri) görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu itibarla, davalı, tacir olmayıp 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketicidir. Bu haliyle uyuşmazlığın, anılan Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekmektedir (Emsal Kararlar için bakınız. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2019/2823E. 2020/990K.; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2020/2108E. 2021/902K.; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2020/1222E. 2020/2297K.). somut uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi olarak mahkememizin görevinin bulunmadığı, aksine ihtilafın hallinin Tüketici Mahkemelerinin görev ...