Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tazminat ilişkindir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince, "... davalıya ait ... plaka no.lu araçta kasko poliçesi uyarınca yapılan onarımda orijinal yedek parçalar yerine yan sanayi yedek parçaların kullanılması nedeniyle parçaların fiyat farklarının hesaplanarak tazmini istemiyle eldeki davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu aracın ... plaka sayılı "..." marka, "..." ticari isimli, "... (...)" cinsli olduğu, ticari araç kapsamında olduğu anlaşılmakla, 6502 sayılı yasa 3. Maddesi anlamında tüketici tanımına uymadığı, bu haliyle taraflar arasında tüketici işlemi sayılabilecek veya tüketici mahkemesinin görev alanına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3160 KARAR NO: 2024/1065 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2023 NUMARASI: 2023/250 2023/550 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tazminat ilişkindir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince, "... davalıya ait ... plaka no.lu araçta kasko poliçesi uyarınca yapılan onarımda orijinal yedek parçalar yerine yan sanayi yedek parçaların kullanılması nedeniyle parçaların fiyat farklarının hesaplanarak tazmini istemiyle eldeki davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu aracın ... plaka sayılı "..." marka, "..." ticari isimli, "... (...)" cinsli olduğu, ticari araç kapsamında olduğu anlaşılmakla, 6502 sayılı yasa 3. Maddesi anlamında tüketici tanımına uymadığı, bu haliyle taraflar arasında tüketici işlemi sayılabilecek veya tüketici mahkemesinin görev alanına girebilecek bir konunun bulunmadığı, 6100 Sayılı HMK 114/c maddesi gereğince ''Mahkemenin görevli olması'' nın dava şartı olduğu, HMK 115. maddesi gereğince Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının gerektiği, mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği hükümleri değerlendirilerek dava şartının bulunmadığı, mahkememizin görevli olmadığına karar verilerek açılan davanın görevsizlik ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı ile davalı şirket arasında ... sayılı kasko poliçesinin düzenlendiği, sözleşmeye konu aracın hususi araç niteliğinde bulunduğu, davacının kasko poliçesini tüketici olarak imzaladığı, taraflar arasında akdi bir ilişki olup, davalının sorumluluğunun kaynağının bu sözleşme olduğu ve yargılamada bu sözleşme esas alınarak davalının sorumluluğunun belirleneceği, dikkate alınarak, uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekir ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Ayn...