Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında "...." ile ilgili olarak 29/02/2016 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. Maddesine göre alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığı tarihine kadar yapılan imalatlarla ilgili hak edişlerin davalıya, sonrasındaki hak edişlerin ise müvekkiline ait olduğunu, sözleşme gereği yapılacak iş miktarının azami 1.000.000,00-TL olarak belirlendiğini, sözleşmede konu edilen hak ediş tutarlarının davalı tarafça müvekkiline temlik edildiğini, tüm işlemlerin dava dışı idare onayı ile gerçekleştiğini, işin sözleşmeye uygun olarak bitirildiğini ve idarece onaylarının yapıldığını, davalının müvekkiline olan bakiye alacaklarını ödememek amacıyla tamamlanmış iş...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/147 Esas - 2024/94 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2024/94
HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ...
BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında "...." ile ilgili olarak 29/02/2016 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. Maddesine göre alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığı tarihine kadar yapılan imalatlarla ilgili hak edişlerin davalıya, sonrasındaki hak edişlerin ise müvekkiline ait olduğunu, sözleşme gereği yapılacak iş miktarının azami 1.000.000,00-TL olarak belirlendiğini, sözleşmede konu edilen hak ediş tutarlarının davalı tarafça müvekkiline temlik edildiğini, tüm işlemlerin dava dışı idare onayı ile gerçekleştiğini, işin sözleşmeye uygun olarak bitirildiğini ve idarece onaylarının yapıldığını, davalının müvekkiline olan bakiye alacaklarını ödememek amacıyla tamamlanmış iş ile ilgili olarak ihtar çekerek temlik sözleşmesini feshettiğini ve bu hususu müvekkiline ve ihale makamı ...'ye bildirdiğini, daha önce de ...'ye tasfiye talebinde bulunduğunu ve idarenin söz konusu talebi uygun gördüğünü, davalının müvekkilinin tamamlamış olduğu işlere karşılık temlik sözleşmesi gereği hak ettiği bakiye alacaklarını temlik sözleşmeyi iptal ederek idareden haksız ve hukuka aykırı olarak kendisinin tahsil etmeye çalıştığını ancak tamamlanmış işle ilgili temlik sözleşmesinin iptalinin mümkün olmadığını, davalının haksız ihtarnamesine müvekkili şirketçe cevap verilen ihtarname ile sözleşme gereğince hak edilmiş hak ve alacakların ödenmemesinin talep edildiğini, zira müvekkili şirket tarafından söz konusu işle ilgili olarak tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı tarafından haksız menfaat elde etme ve sebepsiz zenginleşme çabası içinde olduğunu, davalı tarafın iş artışı dolayısıyla, ihale konusu işleri sözleşme hükümlerine göre bitiremeyeceği gerekçesiyle, sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiye edilmesi hususunda ... 'ne 09/02/2017 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, 22/11/2017 tarihli yazı ile ... tarafından kabul edildiğini, işbu onayın müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğinin bir göstergesi olduğunu, davalının buna göre, sözleşmeyi tasfiye hususunda başvuru yaparak bakiye alacaklarını ve teminatlarını almak istediğini, ayrıca idare nezdinde, temliki iptal ettiğinden bahisle temlik gereğince müvekkilinin hak etmiş olduğu alacakları da kendi uhdesine geçirmeye çalıştığ...