Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken adı geçen davalı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kaldırıma çıkarak yürüyen müvekkillerine çarptığını, kaza nedeniyle davacı ...'un sol ayağında ve belinin sol tarafından kırıklar meydana gelmesinde ötürü basit tıbbi girişimle giderilemeyecek biçimde, davacı ...'un ise basit tıbbi girişimle giderilebilecek biçimde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için sürekli iş gücü kaybı, tedavi sürecinde yoksun kalınan gelir ve tedavi gideri nedeniyle toplam 300 TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/2338 KARAR NO: 2024/262 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 7/6/2022 NUMARASI: 2021/572 (E) - 2022/584 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/2/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken adı geçen davalı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kaldırıma çıkarak yürüyen müvekkillerine çarptığını, kaza nedeniyle davacı ...'un sol ayağında ve belinin sol tarafından kırıklar meydana gelmesinde ötürü basit tıbbi girişimle giderilemeyecek biçimde, davacı ...'un ise basit tıbbi girişimle giderilebilecek biçimde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için sürekli iş gücü kaybı, tedavi sürecinde yoksun kalınan gelir ve tedavi gideri nedeniyle toplam 300 TL, davacı ... için sürekli iş gücü kaybı ve tedavi sürecinde yoksun kalınan gelir nedeniyle toplam 200 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ile davalı işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 4/8/2021 günü sunduğu ıslah dilekçesiyle davacı ... için talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatını 23.098,59 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatını 435.293,01 TL'ye, tedavi gideri tazminatını ise 6.514,29 TL'ye; davacı ... için talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatını 3.507,42 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, ölen davacı ...'un davalılara karşı açtığı sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının reddine; ölen davacı ...'un geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ... için 3.507,42 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacı ...'un geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulüne, 6.514,29 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'un sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulüne 435.293,01 maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; davacı ...'un tedavi giderinden kaynaklanan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 13.417,16 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 34.250 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,...