DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkilinin kendisine ait kamyon nitelikli aracıyla davalı tarafından talep edilen projelerde nakliye hizmetini verdiğini, bu verilen hizmetlerden davalı tarafın sorumluluğunda olan yol asfaltlama projesinde kendi aracıyla 30.09.2018 tarihinde asfalt nakliyesi hizmeti vererek davalıdan olan 141.600 TL alacağı için davalı gerçek kişi tacire fatura kesmiş ve tebliğ edildiğini, faturanın ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, ödenmeyen fatura nedeniyle -------- esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/806 Esas KARAR NO: 2024/139 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkilinin kendisine ait kamyon nitelikli aracıyla davalı tarafından talep edilen projelerde nakliye hizmetini verdiğini, bu verilen hizmetlerden davalı tarafın sorumluluğunda olan yol asfaltlama projesinde kendi aracıyla 30.09.2018 tarihinde asfalt nakliyesi hizmeti vererek davalıdan olan 141.600 TL alacağı için davalı gerçek kişi tacire fatura kesmiş ve tebliğ edildiğini, faturanın ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, ödenmeyen fatura nedeniyle -------- esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının icra takibini durdurarak alacağın tahsilini engellemek için itiraz ettiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL için iptali edilmesini, itirazın iptalini takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, husumet yönünden itirazda bulunduklarını, davacı ile müvekkili arasında borç-alacak ilişkisinin bulunmadığını, huzurdaki davaya dayanak ilamsız icra takibi yapıldığını, tarafların ticari şirket olmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ------- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, davacının itirazın iptali için iş bu davayı 1.000,00 TL tutarında kısmi dava olarak ikame ettiğini, öncelikle hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, itirazın iptali davasının icra takibine bağlı dava olduğunu, taraflar arasında nakliye sözleşmesinin bulunmadığını savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME:-------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği 2018 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal sürede yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının yasal sürede yaptırılmamış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmadığı. Ticari defterlerinin delil mahiyetinde olup, olmadığı sayın mahkemenin takdirindedir. Davalı şirketin ibraz ettiği 2018 yılı ticari defterlerinin no...