T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1971 KARAR NO : 2024/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2019/144 Esas 2022/260 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/04/2018 tarihinde davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1971 KARAR NO : 2024/238
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2019/144 Esas 2022/260 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/04/2018 tarihinde davalı sürücü...'ın, sevk ve idaresinde olan araçla seyri sırasında karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu vücudunda kırık oluşacak ve hayati tehlike oluşturacak şekilde ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL geçici iş göremezlik, beden gücündeki eksilme nedeniyle 300,00 TL, tedavi harcamaları için 300,00 TL, davacının bozulan psikolojisine ilişkin gerekli uzman yardımı için 50,00.TL, bakıcılık hizmetleri için 50,00.TL tazminat olmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 50.000.TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine,manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dosya muhteviyatında mevcut kusur raporlarının çelişkili olduğunu, mahkemece çelişki giderilmeden karar verilmiş olmasının yerinde olmadığını, manevi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup maddi tazminat talebine ilişkin davadan yargılama sürecinde davacı vekili tarafından feragat edilmiştir...