T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1471 KARAR NO : 2023/1559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/5 Esas 2021/568 Karar DAVACI : VEKİLLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının trafik sigortacısı olduğu traktörü eşi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1471 KARAR NO : 2023/1559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/5 Esas 2021/568 Karar
DAVACI : VEKİLLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının trafik sigortacısı olduğu traktörü eşi kullanırken traktörün devrilmesi sonucu eşinin hayatını kaybettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek 200,00 TL yoksun kalma tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde, sigorta şirketi tarafından 17/05/2019 tarihinde 71.605,00 TL davacıya ödeme yapıldığını, ibra edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 01/09/2015 tarihinde meydana gelen kazada davacının desteğinin kullandığı traktörün devrilmesi ile kazanın meydana geldiği, dava konusu kaza davacının eşinin kullandığı traktörün devrilmesi şeklinde meydana geldiği için kusur konusunda bilirkişi raporu alınmadığı, davalı ... şirketinin davacıya destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi bulunmakla birlikte KTK'nın 111/2. maddesi uyarınca ibradan itibaren 2 yıl içinde dava açılmış olduğundan açılan davanın ibranamenin iptali istemine dayandığı bu nedenle hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı anlaşılmakla ödeme tarihindeki veriler esas alınarak destekten yoksun kalma tazminatı belirlenmesi için bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/01/2021 tarihli raporda, dava konusu kazanın meydana geldiği tarih ve sigorta poliçesinin düzenlenme tarihi olan 11/12/2014'de eski genel şartlar ve Yargıtay uygulamalarına göre PMF yaşam tablosu esas alınarak ödeme tarihindeki veriler ile yapılan hesaplamada destekten yoksun kalma tazminatının 69.596,93 TL olarak belirlendiği sigorta şirketinin yaptığı ödemenin belirlenen tazminat tutarından fazla olduğunun belirtildiği, davacı yanın itirazı üzerine alternatifli rapor alındığı, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda ödeme tarihi verileri esas alınarak TRH 2010 yaşam tablosu ve progressif rant tekniğine göre ödeme tarihinde davacının belirlenen zararının 86.945,25 TL olduğu, rapor tarihinde ise 104.441,24 TL olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında sunulan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın araç sürücüsünün tam kusurlu eylemiyle ölümüne neden olması sonucunda hayatta kalan eşinin destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyec...