İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2021 tarih ve 2019/78 Esas - 2021/544 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2017 model, ... ... Dizel ... plakalı aracın 04.11.2018 tarihinde davalı ...'e ait ... plakalı ... marka araç tarafından arkadan çarpılması neticesinde hasarlandığını, avali yanın kazada %100 kusurlu olduğunu, oluşan hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, hasar onarımının ... servisinde yapıldığını, 21.500,00 TL hasar ortaya çıktığım, ancak orijinal parçalarla değiştirilmesi gereken parçaların yan sanayi ve çıkma ürünlerle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1222 KARAR NO : 2024/300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 (Dava) - 18/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/78 Esas - 2021/544 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2021 tarih ve 2019/78 Esas - 2021/544 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2017 model, ... ... Dizel ... plakalı aracın 04.11.2018 tarihinde davalı ...'e ait ... plakalı ... marka araç tarafından arkadan çarpılması neticesinde hasarlandığını, avali yanın kazada %100 kusurlu olduğunu, oluşan hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, hasar onarımının ... servisinde yapıldığını, 21.500,00 TL hasar ortaya çıktığım, ancak orijinal parçalarla değiştirilmesi gereken parçaların yan sanayi ve çıkma ürünlerle değiştirildiğini, buna rağmen fahiş bir fatura keşide edildiğini, aracın pert olup olmayacağının bile eksperce değerlendirildiğini, kazadan hemen sonra 05.11.2018 tarihinde ihbar edilmesine rağmen aracın serviste 3,5 ay onarılmayı beklediğini, aracın özensiz ve kötü bir şekilde onarılıp 3,5 ay sonra teslim edildiğini, bu kaza nedeniyle sigorta şirketinin aracı kaskosunu fes ettiğini bildirdiğini ve aracın kaskosuz kaldığını, aracın geçmişinde bir hasan olmadığını, araçtaki değer kaybının 20.000 TL olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan hasarın yol açtığı, aracın çıkma ve yan sanayi parçalarla onarımı neticesinde ortaya çıkan zarar, kazanın kaza sonrası hemen ihbarına rağmen 3,5 sonra tamir edilip verilmesi neticesinde oluşan zarar, kaza nedeniyle kasko şirketinin kasko poliçesini iptal etmesi nedeniyle oluşan zarar ve ayrıca araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybına ilişkin zarar da dahil olmak üzere davalılarca karşılanması gerektiği, Davalı sigortanın 21.02.2019 tarihinde cüzi bir ödeme yaptığını, zararının karşılanmadığını ileri sürerek; aracın çıkma ve yan sanayi parçalarla onanmı ve kaza sonrası serişte 3,5 bekletilmesi neticesinde oluşan zarar, kaza nedeniyle kasko şirketinin kasko poliçesini iptal etmesi nedeniyle oluşan zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'lik kısmının, değer kaybı zararı için şimdilik 500 TL'lik kısmı olmak üzere toplam 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMMS sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı davacının aracının kaza neticesindeki hasar ve değer kaybı taleplerini re...