Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine iki ayrı faturadan kaynaklı olarak 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinden hiçbir şekilde haberlerinin olmadığını, borçlarının olmadığını belirterek, takibe konu olan 96.760,00 TL borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının dava konusu bedelin %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya, 6235 Sayılı HUAKnın 18/A-2 bendi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/103 Esas - 2024/127 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/103 Esas KARAR NO : 2024/127
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine iki ayrı faturadan kaynaklı olarak 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinden hiçbir şekilde haberlerinin olmadığını, borçlarının olmadığını belirterek, takibe konu olan 96.760,00 TL borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının dava konusu bedelin %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya, 6235 Sayılı HUAKnın 18/A-2 bendi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Dava, 14/02/2024 tarihinde açılmış olup davanın açıldığı tarihte; 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanunun 30. maddesi ile değiştirilen 6012 sayılı TTKnın 5/A maddesi uyarınca ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan; 7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAKa eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAKnın 18/A-2 bendi, Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. hükmünü haizdir. Bu hüküm uyarınca herhangi bir işlem yapılmadan tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMKnın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir (Emsal:... .'nin 20/06/2022 tarih ve .... sayılı ilamı, .... .'nin 21/09/2023 tarih ve .... sayılı ilamı). Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; mahkememizce davacıya, arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulması için bir hafta kesin süre verildiği, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği hususu usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiye ile ihtar edilmiş, b...