DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men'i, Ref'i, Taklit Ürünlerin İmhası ve Yoksun Kalınan Kazancın Tahsili BAM KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarihli ve 2019/59 Esas - 2021/64 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine ait dekoratif metal ürünlerin tasarımcısı olduğunu, ... markasıyla kendisine ait ... ve ... sitelerinde yurtiçi ve yurtdışı satış yaptığını, 21/06/2018 tescil tarihli 37570/01 numaralı DM/101984 sayılı ... tasarım tescilleri ve Türk Patentte tescilli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/764 KARAR NO : 2024/308
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 (Dava) - 14/04/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/59 Esas - 2021/64 Karar DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men'i, Ref'i, Taklit Ürünlerin İmhası ve Yoksun Kalınan Kazancın Tahsili BAM KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarihli ve 2019/59 Esas - 2021/64 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine ait dekoratif metal ürünlerin tasarımcısı olduğunu, ... markasıyla kendisine ait ... ve ... sitelerinde yurtiçi ve yurtdışı satış yaptığını, 21/06/2018 tescil tarihli 37570/01 numaralı DM/101984 sayılı ... tasarım tescilleri ve Türk Patentte tescilli 2017/00909 başvuru numaralı 09/02/2017 tarihli tasarım tescilleri olduğunu, davalı şirkete ait olan ..., facebook ve instagramda ... hesapları üzerinden 26/02/2017 tarihinden beri taklit ürünlerin satışının yapıldığını, müvekkilinin satışlarının olumsuz etkilendiğini, bu satışların izinsiz yapıldığını ileri sürerek, tedbir kararı verilmesini, tecavüzlü ürünlerin men ve ref edilmesini, taklit ürünlerin imhasını, fazlası saklı 10.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üretip sattığı ürünlerin benzerlerinin birçok firma tarafından üretip satıldığını, davacının patent başvurularının reddedildiğini, davacının tasarımlarının yenilik unsuru taşımadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Tasarım bir ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerden kaynaklanan görünümüdür. Bir tasarım yeni ve ayırt ediciliğe sahip olması halinde 6769 sayılı yasa kapsamında korunmaktadır. Bir tasarımın aynısı "tescilli tasarım" için başvuru veya rüçhan tarihinden önce "tescilsiz tasarım" için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir. Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim, "tescilli tasarım" için başvuru veya rüçhan tarihinden önce "tescilsiz tasarım" için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın, ayırt e...