Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/01/2023 tarihli dilekçesiyle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden, ... tarafından, ... aleyhine, anonim şirket yönetim kurulu üyesinin azli için dava açıldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında 05/01/2023 tarihli ara kararı ile "davacı şirket adına bu davayı açan ve davacı şirketin münferit yetkili temsilcilerinden olan ...'a, davacı şirket ile davalı ... (ve davacı şirketin münferit yetkili her iki temsilcisi) arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle, bu davada davacı şirketi temsil etmek üzere yetkili ve görevli mahkemesinde temsil kayyımı tayini açmak üzere" süre verildiğini beyan ederek, davalı ...'yi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı...
1.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : TEMSİL KAYYIMI TAYİNİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/01/2023 tarihli dilekçesiyle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden, ... tarafından, ... aleyhine, anonim şirket yönetim kurulu üyesinin azli için dava açıldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında 05/01/2023 tarihli ara kararı ile "davacı şirket adına bu davayı açan ve davacı şirketin münferit yetkili temsilcilerinden olan ...'a, davacı şirket ile davalı ... (ve davacı şirketin münferit yetkili her iki temsilcisi) arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle, bu davada davacı şirketi temsil etmek üzere yetkili ve görevli mahkemesinde temsil kayyımı tayini açmak üzere" süre verildiğini beyan ederek, davalı ...'yi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı şirket temsilcisi veya temsilcileri, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Temsil Kayyımı Tayini" davasıdır. Somut olayda ; davada çözülmesi gereken öncelikli sorunlar; davalı şirketin Romanya menşeli şirket olması karşısında, Türk Mahkemelerinin yargı hakkına ilişkin dava şartı eksikliğinin bulunup bulunmadığı, dava şartı eksikliği yok ise davalı şirkete temsil kayyımı tayin edilmesinin gerekip gerekmediği sorunlarıdır. Davalı şirketin Romanya menşeli şirket olduğu ihtilafsız olup, yabancılık unsuru taşıyan dava konusu ihtilafa 5718 s. Kanun'un da uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. 5718 s. Kanun'un 10/3. maddesine göre de, "(3) Vesâyet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri dışında kalan bütün kısıtlılık veya vesâyete ilişkin hususlar ve kayyımlık Türk hukukuna tâbidir." Yabancıların kişi hâllerine ilişkin bazı davalar başlıklı 5718 s. Kanun'un 42. maddesine göre de, "(1) Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan yabancı hakkında vesâyet, kayyımlık, kısıtlılık, gaiplik ve ölmüş sayılma kararları ilgilinin Türkiye'de sâkin olduğu yer, sâkin değilse mallarının bulunduğu yer mahkemesince verilir." Yukarıda yazılı yasal düzenlemelere göre, kayyımlık Türk hukukuna tabi ve Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan yabancılar hakkındaki kayyımlık kararı Türkiye'de sakin oldukları veya mallarının bulunduğu yer mahkemesince verilebilecek ise de, 5718 s. Kanun'un 10/3 ve 42. maddesindeki düzenlemeler, gerçek kişilere ilişkin anlatımlar (...