DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının 18.01.2021 tarihinde abone yapılarak elektrik sayacının mühürlendiğini, ancak fatura bedellerini zamanında ödemediğinden 29.04.2021 tarihinde elektriği kesilerek sayacın mühürlendiğini, borçlarını ödememeye devam ettiğinden 25.06.2921 tarihinde aboneliğinin feshedildiğini, davalının muhtelif tarihlerde borçlarını ödemediği halde kesik olan elektriği açarak kullanmaya sürdürdüğünü, en son olarak da davalı adına huzurdaki davanın konusu olan 13.09.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa dayanarak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2024/164 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının 18.01.2021 tarihinde abone yapılarak elektrik sayacının mühürlendiğini, ancak fatura bedellerini zamanında ödemediğinden 29.04.2021 tarihinde elektriği kesilerek sayacın mühürlendiğini, borçlarını ödememeye devam ettiğinden 25.06.2921 tarihinde aboneliğinin feshedildiğini, davalının muhtelif tarihlerde borçlarını ödemediği halde kesik olan elektriği açarak kullanmaya sürdürdüğünü, en son olarak da davalı adına huzurdaki davanın konusu olan 13.09.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa dayanarak 12.104,76 TL kaça tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, akabinde de asıl alacağa gecikme faiz ve KDV ilave edilerek 12.516,13 TL üzerinden ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında huzurdaki dava konusu kaçak kullanım bedeli dahil 4 adet kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, akabinde toplam 55.092,33 TL üzerinden takip başlatıldığını, fatura bedellerinden müvekkilin borçlu olmadığına ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığını, halen davanın devam ettiğini (derdest), müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığını, tahakkuk ettirilen bedellerin fahiş olduğunu, çünkü küçük bir marketin bu çapta elektrik kullanmasının mümkün olmadığını, müvekkil davalının huzurdaki davanın ve icra takibinin konusu olan 12.516,13 TLden borçlu olmadığına davacıya %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları, ... 'nden gelen davalı ... ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığına dair müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi'nden gelen, davalı ... ... ile ilgili olarak ödevlinin 14.01.2021 tarihinde ticari faaliyete başladığı, bilanço esaslı vergilendirildiği anlaşılmış olup, kullanmış olduğu defter bilgileri sorgulama ve sicil formları, 06/06/2022 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası UYAP kayıtları, ...'tan gelen; ... numaralı mahalde bahse konu zabıt taritileri öncesinde ... ... adına 18.01.2021 terihinde sözleşme yapıldığı, zamanında ödenmeyen faturalar sebebiyle 25,06.2021 tarihin...