Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/234 · K. 2024/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 K. 2024/272

E. 2023/234K. 2024/2723 Nisan 2024
tazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuispat yükükamu hizmetiödeme emritakibin durdurulmasıtazminat davasızarar tazminiborca itirazhaksız eylemhizmet alımıicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., telekomünikasyon şebekeleri üzerinden ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerini sunmakla yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğunu, söz konusu yetkilendirme çerçevesinde mevzuata uygun olarak yürütülen bu haberleşme hizmeti aynı zamanda kamu hizmeti niteliğinde olduğunu, ... Mahallesi ... Sokak No: .../İSTANBUL adresinde alt yapı tesislerinin 01.10.2021 tarihinde, davalı ... ... A.Ş. tarafından hasarlandığını, söz konusu hasara ilişkin ivedilikle inceleme yapılıp hasar yerinde ilgili tutanaklar tutulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/234 Esas KARAR NO : 2024/272 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., telekomünikasyon şebekeleri üzerinden ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerini sunmakla yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğunu, söz konusu yetkilendirme çerçevesinde mevzuata uygun olarak yürütülen bu haberleşme hizmeti aynı zamanda kamu hizmeti niteliğinde olduğunu, ... Mahallesi ... Sokak No: .../İSTANBUL adresinde alt yapı tesislerinin 01.10.2021 tarihinde, davalı ... ... A.Ş. tarafından hasarlandığını, söz konusu hasara ilişkin ivedilikle inceleme yapılıp hasar yerinde ilgili tutanaklar tutulduğunu, dava konusu haksız fiil nedeniyle meydana gelen hasarlar, müvekkili şirketin teknik personeli tarafından hasar mahallerinde düzenlenen Hasar Tespit Tutanakları ile tespit edildiğini, ayrıca meydana gelen hasarların giderilmesi sırasında yapılan işlemler ve kullanılan malzemeler ile ilgili olarak teknik ekiplerce Günlük Ekip İş Raporları ve keşif belgeleri de düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı tarafa hasar dosyası için .... İcra Dairesi 2023/... Esas dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı taraf itiraz dilekçesinde özetle borca itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu hasar bedellerinden kaynaklanan alacakları ile ilgili uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulması amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2023/ ... sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline ve yukarıda esas numaraları sayılı takiplerin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaptığı çalışma sırasında tesislerinin zarar gördüğünü iddia etmiş ise de söz konu iddialarını ispatlayabilecek herhangi bir delil sunamadığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde iddia konusu edilen tarih ve yerde müvekkili şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığı tespit edildiğini, davacının iddia ettiği zararına müvekkili şirketin herhangi bir çalışması sebebiyet vermediğini, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler içeriğinde müvekkili şirketin anılan bölgede çalışmasının bulunduğunu gösterir herhangi bir deli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2024/283

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/273

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/282

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2024/603

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/410

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2024/424

4 Haziran 2024