Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/222 · K. 2024/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 K. 2024/257

E. 2023/222K. 2024/25722 Mart 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibisebepsiz zenginleşmetazminat davasıiptal davasımaddi tazminathaksız fiilmüteselsil sorumlulukicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyetiakde aykırılıkaraç tescilialacağın tahsiliiadetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı 9625 kusurlu ... plakalı araç ile ... A.Ş'ne ... poliçe ile trafik sigortalı 9675 kusurlu ... plakalı araç 16.05.2011 tarihinde kazaya karıştığını, kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ... vefat ettiğini, gerçekleşen kazaya istinaden davacı şirket sorumluluk çerçevesinde karşı tarafın 9675'lik kusuruna takebül eden 92.537,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, davacı şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam tutarın davalı taraftan TBK'nun sebepsiz zenginleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/222 Esas KARAR NO : 2024/257 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı 9625 kusurlu ... plakalı araç ile ... A.Ş'ne ... poliçe ile trafik sigortalı 9675 kusurlu ... plakalı araç 16.05.2011 tarihinde kazaya karıştığını, kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ... vefat ettiğini, gerçekleşen kazaya istinaden davacı şirket sorumluluk çerçevesinde karşı tarafın 9675'lik kusuruna takebül eden 92.537,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, davacı şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam tutarın davalı taraftan TBK'nun sebepsiz zenginleşme ilkesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalının itirazı ile takip durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ... vekili tarafından sunulan 10/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 16.05.2011 tarihinde Konya İli Ilgın ilçesinde meydana gelen trafik kazasında ... Sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortalı ... ... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kazada davalının murisi ... ... vefat ettiğini, açılan maddi tazminat davası sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. 2021/93 K. sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, verilen karar davalı ... şirketi tarafından temyiz edildiğini, dosya yargıtay aşamasında olup derdest olduğunu, bu aşamada iş bu davanın açılması hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, esasa girilmesi halinde davacının davalıdan bu alacağı talep etmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu alacak murisin aracının sigorta şirketinin sorumluluğunda olup davalının sorumluluğu olmadığını, davacı sigorta şirketinin davalıya rücu hakkı olmadığını, dava konusu talep mahkeme kararı ile iki sigorta şirketinin müşterek ve Müteselsil sorumluluğu belirtilerek davalıya ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararı kesinleşmediğini, mahkeme kararı ile hüküm altına alınan bedelin davalıdan talebinin hukuki dayanağı olmadığını, mahkeme kararı gereği hükmedilen alacak icra takibi yapılarak icranın hesapladığı miktarda tahsilat yapıldığını, davalının asal hakkından fazla herhangi bir tahsilat olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası, araç tescil bilgileri, hasar dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası, Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2024/283

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2024/603

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/273

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/282

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/222

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/272

3 Nisan 2024