DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrollerde 28/01/2023 tarihinde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta mevzuata uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, davalının takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, bu nedenlerle davalı yanın icra takibine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/377 Esas KARAR NO : 2024/109 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrollerde 28/01/2023 tarihinde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta mevzuata uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, davalının takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, bu nedenlerle davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacakların davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesine, tensiple birlikte alacağın teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafça ikame edilen davanın haksız ve mesnetsiz olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin tacir sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin şirket ile bağının 2020 yılında kesildiğini, bu tarihten sonra şirket nezdinde gerçekleşen iş ve işlemlerden sorumlu olmayacağını, taraflar arasında akdedildiği idda olunan abonelik sözleşmesinde her ne kadar müvekkilinin ismi yer almaktaysa da müvekkilinin isminin altına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin okuma yazması dahi bulunmadığını, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin haksız olduğunu, müvekkilinin kullanıldığı iddia edilen elektrik bedelleri, faturalar, tutanaklarla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, davanın görevli mahkemede açılmamış olması sebebiyle görev itirazının kabulüne ve dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı kurum aleyhinde takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik bedeline dayalı olarak başlatılan ... İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında aynı uyuşmazlığa ilişkin .... Asliye hukuk mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası bulunduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 ...