DAVANIN KONUSU Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının alacağı sebebiyle davalıların miras bırakanı ... aleyhinde, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlu ...; haczedilen aracın satışının yapılacağı tarihten birkaç gün önce davacı aleyhinde Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/38 E. Sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak menfi tespit davası açtığını, mahkemece, 04.02.2021 tarihinde icra dosyasındaki paranın alacaklısına ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verdiğini, ...'in menfi tespit davasında ödeme belgesine dayandığını, ancak; İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile imzanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2602 KARAR NO: 2024/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2022/341 Esas - 2022/420 Karar DAVANIN KONUSU Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının alacağı sebebiyle davalıların miras bırakanı ... aleyhinde, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlu ...; haczedilen aracın satışının yapılacağı tarihten birkaç gün önce davacı aleyhinde Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/38 E. Sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak menfi tespit davası açtığını, mahkemece, 04.02.2021 tarihinde icra dosyasındaki paranın alacaklısına ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verdiğini, ...'in menfi tespit davasında ödeme belgesine dayandığını, ancak; İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığını, Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat edilerek tedbirin kaldırıldığı, icra dosyasına yapılan müracaat ile de ödenmeyen dosya bakiyesinin ödendiğini, davacının 04.02.2021 tarihinde icra dosyasından alacağı 36.228,53 TL yi 24.01.2022 tarihinde alabildiğini, Dolayısıyla, Tedbir sebebiyle alınamayanın değeri ile tedbir sonunda alınan değerler arasındaki fark'ın 31.235,06 TL olduğunu, kesin zarar tutarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını beyanla şimdilik 5.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, müşterek ve müteselsilen sorumlu olarak davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Davacı tarafından, davalıların murisi ... aleyhine Tekirdağ İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, davalıların murisi olan ... tarafından Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde menfi tespit davası açıldığı, Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/38 Esas sayılı dosyası ile görülen yargılamanın 04/02/2021 tarihli tensip tutanağı ile, işbu davadaki davalıların murisi olan ... lehine İİK 72/3 maddesi delaleti ile Tekirdağ İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği, tahkikat aşamasında toplanan deliller neticesinde tedbir kararının 14/01/2022 tarihinde kaldırıldığı, ve davacının beyanına göre tahsilatın 24/01/2022 tarihinde yapıldığı, arada geçen zamandaki kur farkı sebebiyle davacının zararının olduğu iddia ettiği ve bu zararın tazmini için mahkememiz nezdinde tazminat davası açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olup olmadığının ele alınması sonucuna göre görev noktasında bir karar verilmesi gerekmektedir.Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesiyle ...