DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 02/10/2018 tarihinde ... mahallesi ... Sok. No:...de ...'in mal sahibi olduğu depo için kira sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin elined bulunan belirli malları kiralananda depo etme ve satacağı makinaları alıcılarına gösterme-showroom olarak kullanmayı amaçladığını, müvekkilinin düzenli kira ödediğini ve kira sözleşmesindeki edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sorunsuz kiralanan yeri mal sahibi ...'in 11/04/2019 tarihinde ... San. ve Tic. A.Ş.'ye sattığını, TBK'nın 310 maddesi gereğince yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2620 KARAR NO: 2023/3240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2022 NUMARASI: 2021/1044 Esas - 2022/159 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 02/10/2018 tarihinde ... mahallesi ... Sok. No:...de ...'in mal sahibi olduğu depo için kira sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin elined bulunan belirli malları kiralananda depo etme ve satacağı makinaları alıcılarına gösterme-showroom olarak kullanmayı amaçladığını, müvekkilinin düzenli kira ödediğini ve kira sözleşmesindeki edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sorunsuz kiralanan yeri mal sahibi ...'in 11/04/2019 tarihinde ... San. ve Tic. A.Ş.'ye sattığını, TBK'nın 310 maddesi gereğince yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı olduğunu, müvekkilinin kiralanana arada bir uğradığını, kiralananda sürekli firma çalışanı yetkilisi bulunmadığını, kiralanan yerin bir kısmında mülk sahibi davalı ...'in tuz işi ve diğer ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, taraflarınca bilindiği kadarıyla ...'in satış sonrası kendisine ait kullandığı alanları kiraladığını, belirli süre sonra tahliye edeceğini beyan ettiğini, yani mülk sahibi tarafından 12/09/2019 tarihinde arsa üzerinde ve ayrı halde bulunan depolardaki tüm malların mahkeme kararı bulunmaksızın tahliye edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin depoda bulunan değerli makinelerinin kepçe tarzı iş makineleriyle sökülüp orta yere bırakıldığını, bu durumu eski mal sahibi ...'in olaydan sonraki günlerde müvekkili şirket yetkilisine haber vermesi ile bilgi sahibi olunduğunu, davalı ... Şirketinin hukuka aykırı, ticari basiretten uzak şekilde depoyu tahliye ettiğini, bunları yaparken de fiyatları ziyadesiyle yüksek olan iş makinelerine kullanılmaz derecede zarar vererek dışarı attığını, bu makine ve ekipmanlar ile malzemelerin teslim alındığını, fakat eşyaların zarar gördüğünü ve kısmının kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilince teslim alınan bu eşyalar hakkında zarar tespiti yaptırıldığını, bu malların ... Bankası aracılığı ile Leasing usulü alındığını, ödemeleri bittikten sonra mülkiyet ve diğer hakları müvekkiline ait olan mallar olduğunu, davalının haksız fiili sonucunda kiracı olarak bulunan ... Ltd. Şirketi isimili firmanın haksız fiil akabinde de Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/96 değişik iş sayılı kararı ile delil tespitinde bulunulduğunu beyan ederek daha sonrasında talep miktarını arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari faizi ile beraber zarar tarihi olan 09/09/2019 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına iadesine, davanın lehlerine sonuçla...