Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/431 · K. 2024/469
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/431 K. 2024/469

E. 2024/431K. 2024/46921 Şubat 2024
haksız rekabetihtiyati tedbirtazminatkayyım atanmasıkoruma tedbiriiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK m. 396'uyarınca, şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanının haksız rekabeti ve şirketin zararı nedeniyle tazminat isteme haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız rekabetin tespitine,... tarafından yapılan kazandırıcı işlemlerin ... adına yapılmış sayılmasına, üçüncü kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerin ....'ye ait olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, ... nin, Yönetim Kurulu Başkanı ... ve diğer ortak ... tarafından, rekabet yasağına aykırı davranılıp aynı faaliyet konusunda, aynı adreste .... isimli şirket kurulup bu şirketin de yönetim kurulu başkanı sıfatıyla, .... zararına işlemler yapılması, şirket mallarının, parasının ve müşteri portföyünün devri nedeniyle davacının ve şirketin zararının önlenmesi amacıyla TMK m. 427 vd. uyarınca, ...ye yargılama süresince yönetim kayyumu atanmasına, şirketin ticari...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/431 KARAR NO: 2024/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2024 ARA KARAR ESAS NO: 2023/1167 DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK m. 396'uyarınca, şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanının haksız rekabeti ve şirketin zararı nedeniyle tazminat isteme haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız rekabetin tespitine,... tarafından yapılan kazandırıcı işlemlerin ... adına yapılmış sayılmasına, üçüncü kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerin ....'ye ait olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, ... nin, Yönetim Kurulu Başkanı ... ve diğer ortak ... tarafından, rekabet yasağına aykırı davranılıp aynı faaliyet konusunda, aynı adreste .... isimli şirket kurulup bu şirketin de yönetim kurulu başkanı sıfatıyla, .... zararına işlemler yapılması, şirket mallarının, parasının ve müşteri portföyünün devri nedeniyle davacının ve şirketin zararının önlenmesi amacıyla TMK m. 427 vd. uyarınca, ...ye yargılama süresince yönetim kayyumu atanmasına, şirketin ticari işlemlerinin kayyum tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi istemi olduğunu, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı, ....'nin şirket ortağı ... ve yönetim kurulu başkanı ...'in haksız rekabet oluşturan eylem ve işlemleri nedeniyle, TTK m. 396 uyarınca, haksız rekabetin tespitine, şirketin zararı nedeniyle tazminat isteme hakkımız saklı kalmak kaydı ile ... tarafından yapılan kazandırıcı işlemlerin ... adına yapılmış sayılmasına, üçüncü kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerin ...ye ait olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, ... zararına işlemler yapılması, şirket mallarının, parasının ve müşteri portföyünün devri nedeniyle davacının ve şirketin zararının önlenmesi amacıyla TMK m. 427 vd. uyarınca, ....'ye yargılama süresince yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Somut dosya kapsamı itibarı ile ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdükleri iddiaların yargılamayı gerektirdiği, talebin davalı şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup, anonim şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğinde olduğu göz önüne alınarak somut olay bakımından davalı şirketin organsız kalmasının söz konusu olmadığı ( Kayseri BAM 6. HD 2023/1569 Esas, 2023/1319 Karar, İzmir BAM 20. HD 2023/2287 Esas, 2023/1984 Karar), mevcut durum itibarı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/419 · K. 2024/468

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/400 · K. 2024/482

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/429 · K. 2024/473

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/396 · K. 2024/474

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/413 · K. 2024/480

21 Şubat 2024