DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/02/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak takip dayanağı senet konusu borç hiç oluşmamasına karşın haksız şekilde takip yapılması sonucu işbu dava ile müvekkilinin takibe konu borcu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir ilişkinin bulunmadığını, davalı şirket müvekkil aleyhine takip başlatmak suretiyle hiç var olmayan bir alacağı haksız bir şekilde tahsil etmeye çalıştığını, borcun olmadığını gösteren açık deliller ve hukuki sebeplerin yanında; borcun hiç doğmamış olması dolayısıyla; müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması ve ileride telafisi mümkün olmayacak...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/507 KARAR NO: 2024/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2024 ARA KARAR ESAS NO: 2024/114 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/02/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak takip dayanağı senet konusu borç hiç oluşmamasına karşın haksız şekilde takip yapılması sonucu işbu dava ile müvekkilinin takibe konu borcu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir ilişkinin bulunmadığını, davalı şirket müvekkil aleyhine takip başlatmak suretiyle hiç var olmayan bir alacağı haksız bir şekilde tahsil etmeye çalıştığını, borcun olmadığını gösteren açık deliller ve hukuki sebeplerin yanında; borcun hiç doğmamış olması dolayısıyla; müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması ve ileride telafisi mümkün olmayacak zararların meydana gelmemesi için öncelikle ve evrak üzerinde yapılacak inceleme ile teminatsız olarak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini, arz ve izah ettikleri sebepler ve mahkemece resen gözetilecek hususlar çerçevesinde; hukuka ve kanuna aykırı, kötüniyetli olarak yapılan icra takip dosyasındaki alacağa ilişkin olarak öncelikle ve ivedilikle dosya üzerinden teminatsız olarak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, mahkeme aksi kanaatte ise gösterilecek teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, sonrasında yapılacak yargılama neticesinde menfi tespit davalarının kabulü ile takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ve dava konusunun likit olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 704,50 TL ihtiyati tedbir harcı mahkememiz veznesine yatırılmış olup,dilekçesinde özetle; öncelikle teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise mahkeme tarafından belirlenecek teminatın taraflarınca yatırılmasını takiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir. Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...HMK'nun 389/1. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zarlaşacak yada tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallarendi uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir, kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumlarında meydana gelebilecek zararlara kar...