DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine ekli kaza tutanağında da görüleceği üzere 03.02.2022 günü davalı şirkete ait ... plakalı otobüsün asli kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı kamyonete arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, aracın kazada pert olduğunu, pert parasının dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 04.03.2022 tarihinde ödendiğini, davacının ekmek fırınları işlettiğini, araçla da ekmek dağıttığını, kaza nedeniyle davacının aracını kullanamadığını, yerine araç tahsisi de yapılmadığını, müvekkilinin ekmek fırınları işlettiğini, araçlarını kaza sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/130 Esas KARAR NO : 2024/93
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine ekli kaza tutanağında da görüleceği üzere 03.02.2022 günü davalı şirkete ait ... plakalı otobüsün asli kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı kamyonete arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, aracın kazada pert olduğunu, pert parasının dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 04.03.2022 tarihinde ödendiğini, davacının ekmek fırınları işlettiğini, araçla da ekmek dağıttığını, kaza nedeniyle davacının aracını kullanamadığını, yerine araç tahsisi de yapılmadığını, müvekkilinin ekmek fırınları işlettiğini, araçlarını kaza sebebiyle kullanamadıklarından günlük 600,00 TL'lik zararlarının tazmini açısından ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda davacı her gün için 600 TLden toplam 17.400 TL talep etmişse de hesaplanan değerin fahiş olduğunu, davalının kazada kusur veya kastının olmadığını, günlük 600 TL'nin nasıl hesaplandığının belli olmadığını, araç mahrumiyeti hesaplamasında yakıt ve amortisman giderlerinin düşülmesi gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyan ederek reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 1. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aracının uğramış olduğu kaza nedeniyle mahrum kaldığı bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği, kusur durumu, var ise mahrumiyet bedeli miktarı hususlarındadır. İlgili ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine aracın kaza nedeniyle mahrum kaldığı her gün için 600,00 TL'den toplam 17.400,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu 19/08/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu kazada bir kasıt ve kusurunun bulunmadığını, takip alacaklısına borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yap...