Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:avacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare --------- Kuruluş Yasasının 13. maddesinde su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususunun öngörülmüş olduğunu, su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmak isteyen her kişi veya kuruluşun, kanun gereği, müvekkil idareye müracaatla mukavele imzalamakla yükümlü olduğunu, davalı tarafın abonelik sözleşmesi yapmadan sayaçlı ama izinsiz bir şekilde su kullanmak suretiyle müvekkili İdare'ye borçlandığını, sayaçlı ve izinsiz su kullanımının tespiti neticesinde müvekkili İdare tarafından tek taraflı (resen) abonelik işlemi yapıldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve yersiz bir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/167 KARAR NO: 2024/152 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:avacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare --------- Kuruluş Yasasının 13. maddesinde su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususunun öngörülmüş olduğunu, su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmak isteyen her kişi veya kuruluşun, kanun gereği, müvekkil idareye müracaatla mukavele imzalamakla yükümlü olduğunu, davalı tarafın abonelik sözleşmesi yapmadan sayaçlı ama izinsiz bir şekilde su kullanmak suretiyle müvekkili İdare'ye borçlandığını, sayaçlı ve izinsiz su kullanımının tespiti neticesinde müvekkili İdare tarafından tek taraflı (resen) abonelik işlemi yapıldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve yersiz bir şekilde itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davalının kaçak su tüketim faturasından kaynaklı olarak başlatılan------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.715,91 TL Asıl Alacak 4.783,15 TL Ödenmemiş Faiz Toplamı, 36,08 TL Faiz- 6,49 TL KDV olmak üzere 10.541,63 TL toplam alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda ''Davacı --------- Müdürlüğü tarafından 07/02/2018 tarihinde Davalı --------- adına --------numaralı mukavele düzenlendiği, hernekadar sözleşme onaylanmamış ise de, davalı abone tarafından 01.06.2017-06.12.2018 tarihleri arası su tüketilmiş olup, bunun için, aboneye 9 dönem su bedeli yansıtıldığı, Davacı -------- asıl alacağının 5.614,87TL olduğu.47,20TL kapama/açma bedeli alacağı olduğu. su tüketim bedeli davacı kuruma ödenmediğinden ödenmeyen, her faturanın son ödeme tarihinden, 09.03.2023 dava tarihine kadar gecikme cezası hesaplaması yerinde olacağından ve söz konusu oranlara göre yapılan hesaplamalar sonucunda; 09/03/2023 dava tarihine kadar gecikme cezası 5.706,77TL olduğu, '' hususları tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından -------- Mahallesi, ------- Sokak, No:-----, Daire:------ -------, adresinde ------- adına 07/02/2018 tarihinde --------- numaralı mukavele düzenlendiği, dosyaya sunulu Kira Kontratı örneğinde -------- Mahallesi, ------- Caddesi, ------- Sokak, ------- Apartmanı, ------- Blok No:...