Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18/01/2018 tarihli kur farkından doğan alacak için sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme gereği davalı şirket tarafından müvekkiline-------- 4 adet çek verildiğini, işbu çeklerin --------esas sayılı dosya içerisinde olduğunu, söz konusu çekler günü geldiğinde muhatap banka tarafından karşılıksız olduğunun beyan edildiğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, icra takibine rağmen halen ödenmediğini, borçlu tarafın kanun gereğince ödenen meblağın toplamı bugüne kadar 1.011.000,00 TL olduğunu, geri kalan tutar olan 1.189.000,00 TL ise halen ödemediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, 100.000,00 TL kur fakı talebinin kabulü ile aynı zamanda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/765 Esas KARAR NO: 2024/153 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18/01/2018 tarihli kur farkından doğan alacak için sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme gereği davalı şirket tarafından müvekkiline-------- 4 adet çek verildiğini, işbu çeklerin --------esas sayılı dosya içerisinde olduğunu, söz konusu çekler günü geldiğinde muhatap banka tarafından karşılıksız olduğunun beyan edildiğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, icra takibine rağmen halen ödenmediğini, borçlu tarafın kanun gereğince ödenen meblağın toplamı bugüne kadar 1.011.000,00 TL olduğunu, geri kalan tutar olan 1.189.000,00 TL ise halen ödemediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, 100.000,00 TL kur fakı talebinin kabulü ile aynı zamanda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasında düzenlenen 18/01/2018 tarihli sözleşme kapsamında davacının davalıdan kur farkı talep edip edemeyeceği hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış,------- İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile -------- İcra Müdürlüğü-------- Esas sayılı dosyasının birer sureti mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı tarafın isim ve imzasının bulunduğu 18.01.2018 tarihli belge bir sureti dava dilekçesi ekinde sunulmuş olup, bu belge üzerinde yapılan incelemede, nitelik olarak bir borç mutabakatı ve ödeme protokolü niteliğinde olduğu, davalı tarafından 4 adet çek ile ödeme yapacağı, ödeme tarihindeki USD kuru üzerinden yapılan ödemelerin USD karşılığının dikkate alınacağı ve toplamda 430.000 USD ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacıya verilen 4 adet çekin tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün ------- E. ve --------İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyalarında takip başlatıldığı, 7333 sayılı kanunun 17. Maddesi ile değiştirilen 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 5 inci maddesinde yapılan değişiklik kapsamında takibe konu çekler nedeniyle taksit yapıldığı, davalının bir kısım taksitleri ödemesine rağmen kur farkını ödemediğinden bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.7333 sayılı kanunun 17. Maddesi 14/12/2009 tarihli ve 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.(1) 5 inci maddede tanımlanan ve 30/4/2021 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların cezalarının infazı durdurulur. Hükümlü 30/6/2...