Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/4 · K. 2024/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/4 K. 2024/317

E. 2024/4K. 2024/31722 Şubat 2024
haksız rekabettazminatanonim şirketmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirtazminat davasıtedbir kararıbilirkişi raporudelil tespitimaddi tazminatticari faaliyetyetkiye itirazlimited şirketistinaf yoluön incelemezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., 27.05.1992 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanmak suretiyle kurulduğunu, ... bünyesinde yer alan ve 1992 yılında kurulan müvekkili ... A.Ş.nin, perakende satışlar, ticari ve endüstriyel yakıtlar, madeni yağlar, depolama ve uluslararası ticaret konularında faaliyet gösterdiğini, 2002 yılı sonunda ... Grubunun %50 sine ortak olduğu ..., kuruluşundan bu yana alt yapı yatırımlarına ağırlık verdiğini, ...e büyük bir rekabet avantajı sağlayan depolama kapasitesinin, 2009 itibariyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/4 Esas KARAR NO: 2024/317 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2020/25 E. - 2022/161 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., 27.05.1992 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanmak suretiyle kurulduğunu, ... bünyesinde yer alan ve 1992 yılında kurulan müvekkili ... A.Ş.nin, perakende satışlar, ticari ve endüstriyel yakıtlar, madeni yağlar, depolama ve uluslararası ticaret konularında faaliyet gösterdiğini, 2002 yılı sonunda ... Grubunun %50 sine ortak olduğu ..., kuruluşundan bu yana alt yapı yatırımlarına ağırlık verdiğini, ...e büyük bir rekabet avantajı sağlayan depolama kapasitesinin, 2009 itibariyle 1.161.042 metreküpe ulaştığını, sektördeki pazar payını ve istasyon ağını her geçen gün artıran ...in, Türkiyede akaryakıt dağıtım sektöründe en hızlı ve tutarlı büyüyen petrol şirketi haline geldiğini, halen Türkiyenin büyük akaryakıt dağıtım şirketlerinden biri olan ... marka ve logosu altında faaliyet gösteren yaklaşık 1500 istasyonu bulunduğunu, davalı şirketin, T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) nezdinde ... lisans numarası ile dağıtım lisansına sahip olduğunu EPDK nezdinde kayıtlı markalarının ise; ..., ... ve ... markaları olduğunu, fakat davalı şirketin, dağıtıcı lisansında kayıtlı markaları kullanmak yerine, ... ibareli markayı ve müvekkili şirketin kurumsal renklerini, dağıtım yaptığı ve EPDK nezdinde bayi olarak görünen şirketlere kullandırarak müvekkili şirketin tescilli marka haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabete yol açtığını, davalı şirketin EPDK nezdinde 15 adet bayisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu markayı, yine müvekkil şirket adına tescilli ... ibareli markaların tanıtıcı renk ve işaretleri ile birlikte kullanarak ve bayilerine kullandırarak, müvekkili şirket ait hem ... hem de ... ibareli markaları ve müvekkili şirketin kurumsal renklerini taklit etmek suretiyle, tüketiciler nezdinde iltibasa sebebiyet verdiğini, haksız rekabete yol açtığını, karşı yanın ticari faaliyetlerindeki ... markaları ve müvekkilinin kurumsal renkleri ile iltibas yaratan bu kullanımın, hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek, dava konusu ... sayılı markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının müvekkiline ait tescilli ... ve ... ibareli tanınmış markalarından doğan haklarına ve kurumsal renklerine vaki tecavüzün tespiti ile durdurulması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 · K. 2024/316

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/672 · K. 2024/318

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/192 · K. 2024/417

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1188 · K. 2024/804

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1627 · K. 2024/934

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1821 · K. 2024/1043

30 Mayıs 2024